Ответы Дмитрию Чернышеву (mi3ch) на его 13 вопросов к православным...

ru_polit — 27.06.2021 Вчера уважаемый Дмитрий Чернышев (mi3ch: https://mi3ch.livejournal.com) в своей заметке (https://mi3ch.livejournal.com/5136114.html) сформулировал 13 вопросов православным и отметил, что
"Хотел бы спокойно поговорить о православии с верующим человеком. У меня есть тринадцать вопросов. Буду признателен, если кто-нибудь из верующих друзей на них ответит".

Помятуя слова апостола Петра "будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением" (1 Пет 3:16), вчера же и ответил ему в комментариях по возможности подробно на каждый заданный вопрос.




Не удивлен, что мои ответы не вызвали бурной дискуссии, потому как по тому, как вопросы были сформулированы, ответы, вероятно, ожидались (и увы, такие практически все) либо со стебом, либо безграмотными (ну, что с православных взять?), либо с агрессией (посмотрите на них!), либо соглашательские (от модернистов и реформаторов с протестантским уклоном и т.п.)...

Я же посчитал, что отвечать следует не в духе вопрошающего, а постараться ответить в духе православного христианина, выросшего и (по возможности и силам) впитавшего святоотеческое учение. Дабы труд не затерялся и, подозревая, что некоторые вопросы могут теребить некоторых неверующих или невоцерковленных читателей сообщества, публикую у себя как сами вопросы, так и ответы в том виде, что были опубликованы в заметке mi3ch. Единственное, что для удобства ответы будут размещены не отдельно, а после каждого вопроса, так удобнее читать и осмысливать.

Сам же от себя замечу, что если Дмитрий Чернышев не лукавил и на деле желал серьезного диалога с православным христианином, то я готов продолжить обсуждение в удобном для нас формате. Но тут уже, как говорится, мяч на его стороне... Впрочем, если вопросы будут и от членов сообщества, я тоже постараюсь на них ответить.

Итак, вопросы и ответы:

Вопрос 1. Почему именно православие? Например, вальденсы считали, что храмы не нужны, что молитва доходит до бога из любого места, даже из конюшни. Они отвергали духовенство, считая, что только личные заслуги верующего дают право совершать религиозные обряды. Почему не буддизм, например? Вы осознанно выбирали веру или исходили из принципа традиционности?

Ответ: В молодости скитался много где... увлекался буддизмом (особенно, когда занимался единоборствами). К 20 годам пришел к православному христианству.
Почему? Потому что стал читать Евангелие и святых и понял, что именно Бог христианский есть тот Бог, Который нужен мне. Потому что нет никого иного, кто бы так полюбил свое создание, в том числе и меня.

Вопрос 2: Мне, как гражданину, отвратительны многие действия российской власти и я, в меру своих скромных сил, выступаю против них. Мне кажется, что честному верующему должны быть точно так же отвратительны многие действия РПЦ (поверьте, что я бы очень много мог написать на эту тему). Почему в России верующие так безропотны и покорны? Сколько можно прикрываться фразой — вы не понимаете, вера это одно, а церковь — это другое? Почему в стране не начинается Реформация?

Ответ: Не стоит всех обобщать, православные разные, как и представители иных деноминаций и верований. Могу сказать за себя. Я далеко не всегда одобряю все действия священноначалия нашей поместной православной Церкви (в моем случае это РПЦ МП) и, случается, иных поместных Церквей. И высказываюсь по этому поводу открыто в своем блоге. Но Церковь это не собрание святых, а собрание кающихся грешников. Потому я точно знаю, что грехи (видимые или кажущиеся, мы не всегда можем это точно знать) архиереев там или священника в конкретном храме не могут никак оправдать моих собственных грехов. Мы каждый отвечаем только за свое.

А вот без Таинств, которые только в Церкви — исповеди и Евхаристии мне, даже при внутреннем покаянии, от бремени своих грехов никуда не деться. Потому мы, как каждый из нас, периодически моет руки и тело (зачем, ведь все равно опять загрязнится?), омываем в таинстве исповеди грязь души. А в Причастии мы соединяемся с Богом, обожаемся. Это самое главное действие для каждого православного.

Поэтому, даже если священник не свят, как и мы, и имеет грехи, Богом ему дана власть нас от грехов разрешать, и совершать таинство Евхаристии, без которого мы не можем существовать.

Насчет реформации... а что хотите реформировать-то? И с какой целью? Странно, что о реформации как правило говорят либо неправославные, либо невоцерковленные. Кто воцерковился, тот о реформации особенно не говорит, разве что некоторые экуменисты и обновленцы.

Вопрос 3: Как вы относитесь к принципу: «Не согрешишь, не покаешься; не покаявшись, не помолишься; не помолишься, не спасешься»? Ничего не смущает вас в православном институте покаяния? Например, в некоторых религиях покаяния считается совершенно недостаточным — необходимо постараться исправить то зло, которое человек совершил. И простить грешника должен не Бог, а обиженный им человек. Не кажется ли вам, что такой подход гораздо человечнее?

Ответ: Такого принципа покаяния у православных нет. Не знаю, откуда вы это взяли.

Вопрос 4: Как для себя лично вы решаете проблему теодицеи? Как вы объясняете тяжелейшие смертельные болезни невинных детей?

Ответ: Как и святые отцы — на то, что происходит в этом мире, в том числе и видимое зло (которое далеко не всегда бывает злом, т.к. настоящее зло это только грех) нужно смотреть глазами вечности. Если измерять все конечностью земной жизни, то да, возникает проблема теодицеи. Но если смотреть с точки зрения пакибытия, то такой проблемы нет.

Если коротко, то очень хорошо сказал по этому поводу святитель Иоанн Тобольский Максимович:

"Как горести греховные (частного человека), так и общемирские бедствия, обыкновенно называемые естественными: голод, засуха, эпидемии и тому подобное, часто не имеющие непосредственного отношения ко греху частного лица, происходят по воле Божией. А потому все эти беды случаются ради достижения праведных целей Промысла Божия; один только грех противен Богу (подобно тому как зло противно добру или ложь противна истине), но попускается Богом ради ненарушения личной человеческой воли или его свободы. Эта попускающая (грех) воля Божия называется еще домостроительством, или Промыслом Божиим." (Илиотропион).

Вот вы о детях писали...да, болезнь ребенка, иногда смертельная, это невыносимое испытание для его родителей, да и для самого ребенка. Но вот простой пример... жила семья, жила без Бога, не до Него. Родился ребенок и... он родился тяжко больным. Мать и отец (а может и другие домашнии) в страданиях... часто подобное переворачивает всю их жизнь... они пробуют, ищут способы, но все напрасно. Часто в таком состоянии они обращаются к Богу и приходят в храм. И тут происходит чудо — нет, вовсе не обязательно ребенок выздоравливает, хотя и такое бывает и я лично знаком с такими случаями... тут они обретают утешение и смысл. ребенок умирает... родители стали возобновленными верующими. Они исповедуются, Причащаются, помогают другим... возможно, родят еще и тот ребенок уже будет в воцерковленной семье... а, может, возьму, ребенка из детского дома.

Если смотреть на ситуацию глазами этой жизни, то никчемные страдания ребенка и полная скорбей жизнь. А если с точки зрения вечности, то больной ребенок не имея своих собственных грехов не имеет наказания и на Небе, а если он был еще и крещеным (такое часто случается и в неверующих семьях), то он пребывает со святыми и может даже помогать оставшимся на земле своим родителям. Если бы он не заболел, то родители его бы не воцерковились, и он и они прожили бы пустую, пусть и роскошную жизнь на земле и получили бы воздаяние в вечности. А так Господь управил так, что все спаслись.

Вопрос 5: Согласно православию только вера может спасти человека. А своими собственными силами человек не может добиться спасения: (Мф. 19:26; Мк. 10:27; Лк. 18:27; Еф. 2:8, 9). Не кажется ли вам, что это обесценивает все хорошие дела?

Ответ: Мне не кажется. Всякий человек совершает грехи — и хороший и не очень и злодей. И святые грешили. В Раю, где вечность с Богом ничего темного не будет, там не будет греха и последствий греха.
Потому никакой человек не может войти в Царствие Божье без веры. И не только без веры, т.к. одна вера не спасает, вера без дел мертва. Бесы вон, тоже веруют и даже трепещут, в отличии от многих из нас, но не спасаются. Надо не просто верить в Бога, главное — надо верить Богу. А если Ему веришь, то Он всегда поможет через обстоятельства жизни, других людей и, если это полезно, даже чудеса и приведет тебя к Себе в Жизнь Вечную.

Вопрос 6: Во Вселенной нет ничего, что не было создано всемогущим Богом. Если бы Бог захотел — Сатаны бы не было. Следовательно, Сатана выполняет миссию Бога. Зачем тогда противиться искушению?

Ответ: Бог сатану не создавал. Бог создал Денницу — светлого ангела ,по преданию одного из высших ангельских чинов. Сатаной он стал сам, когда стал богоборцем.
Так же Бог не создавал греха — грех совершает сам человек, когда отступает от воли Божьей и творит волю свою. Потому Бог зла не творит. Но домостроительство Бог задумал такое, что и грехи человека, которые есть зло, Он обращает в добро. Грех от этого добром не становится, конечно.

Простой пример — война. Война бывает развязана из-за грехов людей — жадности, зависти, жажды власти и т.п. Но это видимое зло, которое от греха человеков Бог попустил совершиться, Он использует для добра: в войну люди проявляют свои лучшие качества и даже исполняют высшую заповедь Любви- душу свою положить за другого. Сколько людей Господь наставил в войну на спасение, когда те делились последним куском хлеба с умирающими от голода? Сколько солдат, которые в другое время прожили бы без Бога и погибли духовно, спаслись через самопожертвование?

Вопрос 7: Почему православные, постоянно говоря о том, что Бог един, и что Бог есть любовь, не могут объединиться с католиками и протестантами? Неужели их религиозные расхождения настолько серьезны?

Ответ: Да, различия очень серьезные, не косметические. Протестанты отвергли священство и многие таинства. Например — таинство покаяния (исповеди), которое установил Сам Господь (Мф. 16:19). Большинство протестантов, вопреки Библии и учению древней Церкви отвергли трёхчинное устройство церковной иерархии и упразднили епископский чин.
Протестанты отвергают Крещение во оставление грехов (т.е. отвергают Символ Веры), отвергают детокрещение, отвергают реальность Причастия, полагая его только символом...отвергают почитание икон и святых, богохульствуют относительно Приснодевства Богородицы и т.п. и т.д.

Католики тоже не сохранили догматы Церкви, изменили Символ Веры, впали в ересь папежничества, которая искажает устроение всей Церкви (т.е. строится она уже не по тому устроению, что основал Господь Иисус Христос, а по тому, как основали католики)... в католиков иное понимание аскетизма, они упразднили большинство постов... у католиков искажено учение о первородном грехе и об отношении Бога к миру и человеку, т.е. на учение о сотериологии.

Человеку неверующему или верующему непонятно во что ("бог" в душе), невоцерковленному, эти различия непонятны и кажутся несуществующими или пустыми, незначительными. Но на деле между нами больше, чем пропасть.

Представьте себе, например, что вы математик, и на вашу лекцию пришел человек, который знает, что есть какая-то там математика и даже что дважды два равно четыре (хотя готов и по этому дискутировать), но уверенно заявляет: что вы там понаписали кучу формул и разных значков? Не проще ли отказаться от этого значка (скажем, логарифм), который у вас к тому же еще один от другого различается (по основанию), в пользу вот этого (например — интеграл)? Понаделали тут различий в значках, а математика она должна быть простая — плюс минус и все, остальное это ваши фантазии, незначительно и только разделяет вас. Что бы вы подумали о таком госте? Вот так и в вопросах веры..

Вопрос 8: Если Бог всеведущ и всемогущ, если он управляет миллиардами галактик, то для чего вы отрываете его от дел и постоянно беспокоите своими жалобами, просьбами и молитвами? Вы можете сообщить ему что-то, чего он не знает или вы пытаетесь изменить его решение?

Ответ: Богу наши молитвы не нужны, Он Сам все знает и про то, что нам полезно и про то, что не очень. Молитвы нужны нам, а не Ему. Но Он радуется за нас, если мы к Нему обращаемся.

Представьте себе -папа, он все знает, что хорошо сейчас и что можно и что нужно для его маленького сына. Но разве не радостно папе, если сын к нему обращается и спрашивает, что ему сделать или о чем-то просит? А уж если он от чистого сердца благодарит, разве папу это не умиляет о слез? Обниматься лезет... бежит со всех ног к нему и в радости и в опасности...

Так и Бог рад, если человек сам, по выбору своей воли, постоянно обращается к Нему и с просьбами и с благодарениями и уповает на Него.

Вопрос 9: Как вы относитесь к институту крещения? Не кажется ли вам, что религия должна быть осознанным выбором взрослого человека и что нельзя принимать такие решения за своего ребенка? Почему вы не доверяете ему сделать собственный выбор в сознательном возрасте?

Ответ: Я к Святому Крещению младенцев и детей отношусь хорошо и полагаю, что это правильно.

Во первых, не каждый ребенок может вырасти, кто-то умрет или погибнет. В младенчестве или позднее и не доживет до того момента, когда гарантированно сам сможет избрать свою веру или безверие. нет большей беды для родителей понимать, что их ребенок умер некрещеным (я говорю о родителях православных), потому как мы хотя и никто не достоин Царствия Небесного, но твердо надеемся на Милость Божью... а некрещеные в Небесное Царство не попадают, хорошие они или плохие, добрые или злые, старые ли или молодые... хотя, если речь о малых детях, то от святых отцов мы знаем, что они там, если попали некрещенными, хотя и не прославляются, но и не наказываются, т.к. не имеют личных грехов. Но, конечно, родители желают, чтобы ребенок, если что-то случится, мог оказаться в этих Обителях, потому, крестят его по своей вере и вере восприемника.

Во вторых, мы верим по учению Церкви, что при Святом Крещении человеку от Бога дается ангел хранитель, который является сугубым молитвенником и помощником человеку. Кто ж из родителей не мечтает, чтобы и у их ребенка был такой заступник? Зачем ждать много лет?

Вопрос 10:Верующие очень любят говорить о связи между нравственностью и религией. Понимаете ли вы, что нравственный прогресс очень далеко ушел вперед со времен Христа, который ничего не говорил о том, что женщина ничем не хуже мужчины, что детей нельзя бить, что рабство является злом, что познание мира — это прекрасно и т.д. Не кажется ли вам, что давно пришла пора писать Новейший Завет?

Ответ: Мне нет, не кажется.

Во первых, потому что нравственность, хотя и правда, ушла сильно вперед по сравнению, скажем, с нравственностью век или два назад, но это вовсе не значит, что она стала лучше.

Сейчас нравственно нормальным во многих обществах становятся мерзости, например — содомия. Нравственными стали у многих рассуждения об эвтаназии. А уж каким нравственным делом стало убийство детей, которое назвали вначале абортом, потом прерыванием беременности а потом и планированием семьи (Видите, как то, что является убийством, в нравственно ушедшем вперед обществе стало почти благим делом? Плохо ли планировать семью?)

Православное христианство не собирается бежать на такой нравственностью.

Потом, вы пишете: "который ничего не говорил о том, что женщина ничем не хуже мужчины, что детей нельзя бить, что рабство является злом, что познание мира — это прекрасно и т.д"

Но вы по какой-то причине не пишете, что Он ничего не говорил о том, что женщина хуже мужчин, что детей надо бить, то рабство это добро, что познание мира это ужасно и т.д. То есть, из того, что Господь о чем-то не сказал, вы сделали вывод, что он призывал к обратному. Это ложное логическое заключение, надеюсь, что вы совершили это неосознанно.

Женщина в православном христианстве что в древней Церкви, что в наше время ничем не хуже и не лучше мужчины, равно как француз узбека или японец китайца:

"Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе." (Гал. 3: 28).

Так зачем же нам бежать за какой-то новой нравственностью, где есть убийства детей, содомия, тщеславие, идолопоклонничество и т.п., когда у нас уже есть равенство мужчин и женщин по достоинству, нет нацизма, фашизма, национализма, детоубийства, непочитания старших, содомии и т..п. и т.д.?

Вы пишете: "Не кажется ли вам, что давно пришла пора писать Новейший Завет?"

Видимо, вы не понимаете, что такое завет... завет это договор. А договор не может быть только авторством одной стороны. Если одна сторона отказывается от договора и сама с собой что-то решает, то это уже не договор или завет, это что-то странное...бунт или революция.

Если мы говорим о Завете с Богом, то это будет богоборчество называться. Ну, нам оно точно не надо. У нас есть Новый Завет. Какой-то новейший завет человек сам с собой заключить не может :-)

Вопрос 11: Православные любят повторять, что наука объясняет, как устроен мир, а религия объясняет — зачем. Не кажется ли вам, что ваши объяснения совершенно неубедительны и понимаете ли вы бессмысленность вопроса «зачем?» для огромного количества областей?

Ответ:Нет, мне не кажется. Даже если бы так утверждали православные.

В целом науке (а не верованиям под видом науки, например — Большой взрыв, зарождение жизни случайное и т.п.) православное христианство не противоречит.

А даже если бы и противоречило, это не было бы страшно. Во первых, в отличии от богооткровенных истин, которые один раз даны человеку и никогда не изменялись (потому что истина не изменяется, она абсолютна), наука вчера говорила одно, сегодня другое, а завтра, возможно, скажет третье и четвертое. Так что если есть противоречия, то искать ошибку следовало бы в научном представлении. Хотя повторю — я не припомню каких-то сильных противоречий. Ну, разумеется, если не брать те, которых на деле нет, мол, земля на китах и т.п. Православное христианство никогда такого не утверждало, напротив, в Библии сказано, что Земля это шар, который висит ни на чем. А когда люди не в теме (просто не понимая языка) смеются над Небесной твердью, мол, приколотите гвоздик, то не знают, что в Библии говорится, что по этой тверди летают птицы...

Во вторых, религия, если мы говорим о православном христианстве, она о другом вовсе. Главная цель проповедь об оставлении (прощении) грехов через Искупительную Жертву Господа Иисуса Христа и проповедь о Его Воскресении. И все.

Все остальное уже, для тех, кто принял эти проповеди с радостью, это о наиболее удобной и безопасной (а в чем-то и обязательной) формой спасения. А эта форма в Церкви, которой Глава Сам Бог, а мы есть тело Церкви. Вот и все.

Разные миссии и задачи у науки и религии.

Вопрос 12: Многие верующие считают, что атеисты закрывают для себя само понятие «чудо». Что сводя все к материализму, они делают свою жизнь серой и скучной. Мне же кажется, что стремление к пониманию сути вещей в тысячи раз интереснее, чем вера в примитивные христианские чудеса — хождение по воде, схождение Благодатного огня, превращение воды в вино, исцеление мощами, вознесение т.д.
Сравните это с научной картиной мира: «Солнце не является "матерью" Земли. Солнце – довольно холодная звезда и состоит только из водорода и гелия. Нашей настоящей "матерью"-солнцем была безымянная звезда (или скопление звезд), погибшая миллиарды лет назад при взрыве сверхновой. В белом карлике могут синтезироваться легкие элементы (с атомным весом ниже железа). Затем, по прошествии миллиардов лет, звезда коллапсирует, создавая огромные давления, которые фактически вталкивают электроны в ядра. В результате температура подскакивает до триллионов градусов. Энергия гравитации вызывает взрыв, создавая сверхновую звезду. Высокая температура и синтезирует элементы с атомным весом выше железа. Наши тела состоят из звездной пыли. Из звезд, которые погибли миллиарды лет назад. Звезды взрывались, чтобы вы могли существовать».
Не кажется ли вам, что своими «чудесами» вы закрываете себе доступ к потрясающей картине мира?

Ответ:Вот вы пишете, что вам кажется... Ну что тут можно сделать? Ну, вам кажется так. А мне, скажем, так вовсе не кажется.

Во первых, разве то, что вы пишете о вселенной, может сравниться с тем чудом и той благодатью и любовью, когда Бог — Всемогущий, Всеведующий, Который создал все и всех, становится младенцем и ради нас, ради того, чтобы мы могли разделить с Ним вечность, не просто принимает плоть нашу (Бог принимает плоть своего творения! Это несравненно выше, нежели, скажем, если бы мы ради спасения муравьев, решили принять их плоть...) и рождается во времени младенцем...но Он, Царь царей, рождается в хлеву, в доме для скота... в яслях, куда пастухи кладут хлеб для скотины...как тут символично: Бог, решив стать для нас Хлебом жизни, рождается в доме хлеба (так переводится название Вифлиема), в яслях для хлеба! Ну, какая там вселенная...просто слезы.

Во вторых, если сам соприкасаешься с чудом, то начинаешь по иному к чудесам относиться. А практически у каждого воцерковленного человека происходили соприкосновения с чудесами. И со мной тоже происходили настоящие чудеса.

Ну и в третьи — вера, учение Церкви никак не запрещают нам наслаждаться познанием мира. Более того, познавая мир мы часто восхищаемся и Творцом, даже у пророка Давида об этом говорится:

"Небеса́ пове́дают сла́ву Бо́жию, творе́ние же руку́ Его́ возвеща́ет твердь" (Пс. 18: 2).

Вопрос 13: И еще два слова про нравственность. Согласны ли вы с тем, что морально выше и честнее позиция человека, который делает хорошие дела не из страха перед адом и не ради вечного блаженства в раю?

Ответ: Неверная постановка вопроса. Мы стараемся делать хорошие дела не из-за страха наказания и даже не ради вечного блаженства. Это вы из католицизма привнесли, это неправославное понимание, у них юридизм, отсюда и индульгенции и т.п. были.

Мы стараемся что-то хорошее делать по любви, а не из-за или ради. По любви к тому, кому мы делаем и по любви к Богу, потому что Он этого хочет от нас, потому что любит нас.

Постарался подробно ответить на ваши вопросы. Помоги вам Господь!

С уважением,
рБ Дмитрий

***

Еще раз повторю что если вопросы были сформулированы и заданы не с целью постараться вызвать провокацию, а с интересом и желанием разобраться, то буду рад продолжить диалог.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив