Оруэлл, 1984.

chto_chitat — 20.08.2011 перечитал.

впечатление двоякое: с одной стороны - совершенно в шоке от массовой истерии вокруг книги, от того, что её кто-то считает "веховой", "эпохальной", и протчая и протчая.

имхо - одна из совершенно рядовых рассказок на тему тоталитаризма. все, кто учил историю в школе, или хотя бы просто ей интересовался, ничего нового и интересного для себя не найдёт.
дальше, художыствинная ценность: в литературоведении есть такое понятие как "код". код - это, собственно, язык автора, его способ выражения себя словами. код - это то, что воспринимается даже без привязки к конкретному сюжету конкретного произведения. код - это именно умение автора работать с языком как с самоценностью.
ах, да! спасибо за подсказки из партера: стиль. правда, как говорил па-моиму, или старина Хэм, или - Селлинджер, "стиль - это конкретный набор косноязычия конкретного автора"
так вот, как художественный автор, как носитель стиля Оруэлл совершенно косноязычен. ну не умеет он строить предложения и сам текст так, что бы наслаждаться именно красотой языка, даж если отрешиться от самого сюжета.

а двоякость тут вот при чём:
что-то из пророчеств Оруэлла сбывается и сбылось.
пролы, типопролетарии, быдло, как не решали нифига в истории, так нифига и не решают, пока очередные "вторые" из пирамиды власти не погонят их на очередную защиту очередного "белого дома" (ога, привет йубилею рассейскаго раскардаша 1991 года выпуска).
новояз? так это тырнеты в полном составе. скажите, дарагие, кто из вас никогда в жизни не ставил "плюс!", или дафига плюсов, аж да самых до +100500? =DDD

так что, "1984", имхо - рядовой уютный бложык с набором пролонгаций дыбров в неотдалённое будущее )
как-то таг, плюсстопиццот и кг/ам =DDD

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив