Опять про эгалитаристов

new_rabochy — 12.08.2023 Не хотел уже про них писать, но они ж всё не унимаются, требуют к себе внимания. Я, на самом деле, не верю, что нельзя просто и понятно для всех показать, в чем они дурят людей. Ну вот хорошо, они за равенство. Зачем? Возможно, некоторые из них, допускаю, что искренне верят, что с равенством устанавливаемым - людям будет лучше.

Итак. Допустим, эгалитаристы таки считают, что существующее неравенство - это плохо. Я всегда подчёркиваю, что для настоящих марксистов ныне очевидно, что неравенство - это просто политкорректный термин в наши дни, которым маскируют не что иное, как обнищание.

Маркс открыл, а я, кстати, своей марксистской социобиологической концепцией разъяснил, почему именно так: одно из главных открытий Маркса - это про то, что в результате эксплуатации народ нищает. Это, собственно, и есть то, что её характеризует. Это очень важно, на самом деле. А я же разъяснил, что происходит оное из-за конкуренции. Потому что при ней каждый знает, что если не он - то его. А потому все и тянут под себя вперёд других. Оставляя так остальных и ни с чем. Почему люди в итоге и просто-таки вынуждены восставать. Ну, из чувства самосохранения хотя бы, чтобы не токмо дохнуть самим и всё. Вот так. Если же вам что-то не понятно в указанном, то попробуйте просто спросить-уточнить.

Идём дальше. Короче. Суть в том, что происходит при капитализме не "рост неравенства", а фактическое обнищание масс. Что более всего, кстати, выражается ныне в глобальном потеплении. Если бы у людей были бы средства, то они, очевидно, не позволяли бы губить окружающую среду, от которой непосредственно зависят их жизни. Но у людей средств нет, так как все они у буржуев. А буржуям вкладываться в возобновление экологии тупо прибыли не будет - нет интереса, даже невыгодно: одни затраты. Вот почему все так и происходит, как есть сейчас.

И что будет дальше? Кстати, одна из вещей, которые меня наиболее поразили при моем открытии МС-концепции, это вот это открытие вот этого механизма, который, получается - на самом деле, являясь частью чего-то большего, - но даже вот в этой частности мною выше раскрытой, получается, принуждает наше общество к развитию, как бы извне его. Пусть даже мы и сами этот механизм приводим в действие непреднамеренно.

Суть текущего исторического момента в том, что уже стало можно, благодаря всему предшествовавшему прогрессу, принципиально иначе все устроить, лучше. А раньше было даже нельзя, почему люди и были даже вынуждены есть друг друга, не могучи вырваться из ресурсно-демографической ловушки, как я это называю. Из-за низкой производительности труда, коя была такой с начала нашей истории, и возрастала лишь благодаря прогрессу.

Нужно переустраивать общество, чтобы каждый в нем своим трудом мог жить лучше. Что и станет коммунизмом. Общий труд должен быть обращен на общую пользу. Что всех как заинтересует в его результатах и облегчении, так и в развитии каждого - для лучшего того труда. Для установления этого в подходящий неизбежный при капитализме кризисный момент - нужна партия. Которая возьмёт на себя ответственность и за последующее развитие и сохранение коммунизма, то есть управление коммунистическим обществом.

Даже по классикам марксизма, коммунизм изначально, с его "каждому - по труду", - неравное общество. Кто лучше поработал - больше должен и получать. Чтобы мотивировался так лучший труд, в коем труде в целом общество заинтересовано, для лучшей же жизни всех в результат него. Ну и, как указал, важно понимать, что в отличие от всего предшествующего естественного развития вплоть до капитализма, коммунизм же не возникнет сам по себе также, а требует для себя рациональности, то есть сознательного управления. Что также подразумевает неравенство, ибо нуждаясь для развития и сохранения - в лучшем управлении, его, очевидно, наивно ожидать ото всех. Как это организовывать - это уже другой вопрос (ответ, на самом деле, нам известен: компартийно). Но эгалитарно (задемократически) работать на упреждение против власти компартии - это антикоммунизм, очевидно.

Именно против коммунизма морочит народ всякая эгалитаристская шваль, все эти либералы, демократы и троцкисты, которые пытаются сбить людей с толку всякой херней. Бредят про равенство, свободу и демократию, как необходимые якобы для общества цели. Пытаются подменить ими борьбу за социализм. Оттягивая который так, они лишь умножают страдания людей неизбежные пока. Эгалитаристам же похер на это, ибо вся эта шваль обычно эгоисты, думающие прежде всего за свой карман. Почему они и топят не за общественную цель, а выдают всё вышеуказанное за неё.

Равенство, значит. Вот как они его реально собираются устанавливать? Если даже как в СССР уравниловкой - то ведь та его в немалой степени и сгубила! Все просто: если вы не мотивируете людей больше за лучший труд, то вы тем самым их демотивируете к нему. Ну, эгалитаристы горазды чесать байки, что, например, люди сами только, что хотят трудиться, им типа только дай. Ведь для себя же! Так, да не так. Опыт СССР в подтверждение. Если вы каждому даёте брать из общего котла (из того же якобы гуманизма, например; хотя здесь он ложный - нельзя так мотивировать паразитизм), так вот если давать всем брать из котла, и не контролировать, чтоб клали туда... Ну, когда в СССР из-за свобод контроль ослаб, мы увидели, чем это закончилось.

Либертарианцы предлагают, как и марксисты, отмирать гос-во. Логика простая: будет тогда свобода, а значит и равенство всех в ней. А что будет в реальности? Свобода эта нужна лишь для фашизма. Почему нормальным людям свобода как раз и не нужна, для того же фашизма, или эксплуатации - а нужен оных запрет. А в свободу же корыстные - вперёд других консолидируются, понимая сразу свой интерес. И опять начнут других нагибать. Успешно, потому что совместно. И за счёт усиления своего за счет средств за то заполучаемых - и всех остальных всё больше закрепощать.

Ибо если не они так, то их кто. Так это и работает только. Нет, ну вы, конечно, можете верить в религиозные байки эгалитаристов, что де, люди все благие сами по себе, надо только отмереть гос-во и сразу расцветет коммунизм потому. А я все же склонен считать, что на это могут вестись только совсем не умные люди. Вот, кстати, встречный вопрос эгалитаристам: а каких успехов они сами добились, кроме как развалив советское государство? Ну, в котором таки сумели организовать эгалитаристскую бучу на западные деньги, за равенство - против советско-партийной власти. Где успехи эгалитаристов, как сказал бы Че Гевара? Кстати, на Кубе, напомню, если что, ещё при Фиделе начались антиэгалитаристские реформы, потому что там тоже поняли деструктивность эгалитаризма https://new-rabochy.livejournal.com/873291.html

Ну и ещё раз повторю для глупышей простую марксистскую истину: коммунистическое общество по определению будет неравным. Что определили ещё классики марксизма. Потому что если, как и они завещали: "каждому - по труду", - то в итоге, разумеется, коммунизм не сможет не быть обществом имущественного неравенства. Ведь кто в нем будет лучше работать - тот будет и больше получать. И это правильно, потому что нормальное общество заинтересован в труде: ибо благодаря ему лишь и создаются блага, которые делают нашу жизнь лучше.

И нет абсолютно ничего плохого в том, что в коммунистическом обществе, например, шахтёр-передовик будет получать путёвку в лучший санаторий. Потому что в шахте, знаете ли, не всякий и выдюжит. Ну или хирург. Не каждый сможет быть хорошим хирургом! Кого труд обществу важнее, тех и поощрять больше надо, что вполне логично. Это лишь эгалитаристские гниды незаслуженно (не своим трудом, а тупыми призывами) хотят иметь всё и себе, за каковое равенство и борются для себя. Во всяком случае, с такими явно гнилыми призывами, сущность чего я, надеюсь, достаточно ясно вам раскрыл - я бы им на слово верить не стал, что они якобы думают о других. Это как про либералов говорят, что они либералы, пока за власть борются. А при кормушке - переобуваются: её ведь уже защищать надо от других.

Так и с эгалитаристами. Призывать они мастаки. А где результаты? И за счёт чего оные вообще предполагаются (см. выше всё)!?

СССР, дегенераты эгалитаристские развалили - больше похвастать нечем? Компартия и комгосударство, значит, равенству мешали. Ну-ну.

Вообщем: люди, будьте бдительны (с). Эгалитарист - это всегда фашист. Просто под либеральной маской.

(В самом же неравенстве - если богатеют все, просто разными темпами, нет ничего плохого. И кстати, без принудительного труда при коммунизме тоже не получится. Потому что если кто из трудоспособных будет увиливать от работы - его надо будет заставлять. Ибо просто так кормить - это получится потворствовать паразитизму, поощрять его, что неправильно.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив