Они живут в мире побежденных

swamp_lynx — 23.06.2024 "Те, кто поддерживают "Украину", живут в мире побежденных - в мире, где они и их страна проиграла коллективному Западу в Третьей мировой холодной войне.
Они так живут, их все устраивает: переписанная история, соросовские учебники истории, западная спесь и раболепствующее наше либеральничанье аля дурачок Вдудь или вечно плачущий про что-нибудь Непознер Солодников.
Те, кто встал за Россию, живут в панк-мире, в мире восставших и продолжающих бороться во что бы то ни стало за высшие ценности. Они (мы) за то, чтобы человек оставался человеком, мужчиной или женщиной, православным или мусульманином, или буддистом, русским или французом, или сербом, или мексиканцем... - чтобы он сохранил всё то, что делает человека человеком, все коллективные идентичности, принадлежность к которым конституирует человека." Андрей Коробов-Латынцев.



pustosviat. ...Когда в 1995 году в школу поступил первый учебник от фонда Сороса, я проявил преступную халатность и допустил его выдачу ученикам. Тлетворное творение Александра Кредера называлось "Новейшая история. ХХ век". В свое оправдание сошлюсь на перегруженность. В тот учебный год я взял 42 часа недельной нагрузки. 2 ставки и еще 1/3 впридачу. Прошлое молодечество теперь вызывает содрогание. Количество само по себе не столь и страшное, если имеешь много классов в одной параллели: гоняй один и тот же урок из класса в класс. Но классы были разные - с 7 по 11-й. В неделю приходилось готовиться к 14 разным урокам. Одно поурочное планирование писать рука отвалится. Поэтому Кредера я и не открывал, решив разобраться по ходу дела.

Разобрался. Учебник, как и короткий ХХ век, открывался первой мировой войной. А первая мировая давно стала камнем преткновения для либеральной мысли. Со второй мировой все ясно: Гитлер-Сталин, Молотов-Риббентроп, преступный сговор, интриги, коварство и вероломство. Просто, как не учить уроки. Но как быть с Первой мировой? На заговор фашистов/коммунистов не спишешь. Обвинять своих, а тем более рассматривать объективные противоречия идеология не позволяет. Остается недоуменно разводить руками и произносить ничего не объясняющие пошлости, вроде: "Войны никто не хотел, война было неизбежна".

Александр Кредер блестяще справился с задачей. Он назвал источником войны исключительно человеческие представления, но, в отличие от злого умысла Второй Мировой, придал им характер добросовестных заблуждений. Не преступления, а ошибки.

Читаю и диву даюсь: "Европейские политики начала XX века считали, что отношения между государствами есть соперничество, в котором все зависит от силы. Сила государства, по их мнению, зависела от размеров территории и военной мощи...
...Имперские амбиции еще более усилили характерный для Европы милитаризм. Он выражался прежде всего в преклонении перед человеком в военной форме. В ней щеголяли все императоры и короли. Офицерство было привилегированным сословием. Служба в армии рассматривалась не только как обязанность гражданина, но и как его «священный долг», а пребывание в казарме считалось необходимым условием возмужания молодых людей...
...В Европе утвердилось представление, что каждая нация, каждый народ должны иметь свое собственное государство. Создание национальных государств шло там несколько веков и к началу XX века еще не завершилось. Национальные государства соперничали между собой. При этом важная роль отводилась силе государства. Сильным считалось то государство, у которого была большая территория, мощная армия и заморские колонии".

Обратите внимание, Кредер просто обожает безличные глаголы и безличные предложения, когда действие происходит само собой, вне зависимости от лиц. "Утвердилось представление". "Рассматривалось". "Считалось". Кем считалось? Почему считалось? Насколько обоснованно считалось? Нет ответа. Само собой получилось.

Кредер рисует идиллию. Самый настоящий потерянный рай. "Дипломатические маневры, сопровождающие создание этих союзов, имели целью создать новую формулу европейского равновесия, которое должно было обеспечить стабильность и мир, тем более что ни тот, ни другой блок не выдвигал открыто захватнических целей. И мир тогда не казался недостижимой задачей: ведь после 1871 года в Европе не было войн между великими державами. На этом фоне почти полувекового мирного развития сложилось мироощущение того поколения европейцев, которому пришлось стать участником жесточайшей войны. Главная черта этого мироощущения — вера в бесконечный прогресс человечества... Глубокая уверенность в лучшем будущем обезоруживала людей, им казалось, что все идет к лучшему как бы само собой, что мирное поступательное развитие — это единственно возможный путь, что войны уже никогда не будет. Поэтому люди были склонны недооценивать угрозу, таящуюся в агрессивном милитаризме и национализме, в гонке вооружений".

Ладно, думаю, но как Кредер выкрутится с колониальными захватами? Запросто: "Истоки европейского господства.
Европейское господство над миром стало результатом того, что европейская цивилизация обогнала по уровню своего экономического и военного развития другие цивилизации (индийскую, исламскую, китайскую). Отличительной чертой европейской цивилизации является признание за личностью, индивидом определенных прав и, прежде всего, права обладать собственностью". Вот, оно что! Оказывается, колониальные империи возникли из-за признания за личностью определенных прав! А не то, что вы подумали...

Работать с таким образчиком дешевой пропаганды было нельзя. Я и не работал. Никаких заданий по учебнику не давал. На уроки носить не требовал. И вообще по возможности свернул преподавание зарубежной истории. Раз под видом науки распространяется неприкрытая фальсификация, к чему детям голову морочить? Лучше больше времени истории отечества уделить.

Кстати, сам Кредер в 1976-1990 работал в Высшей партийной школе в Саратове. Давно заметил, самые махровые антисоветчики вышли из профессиональных советских начетчиков. В первых рядах оказались преподаватели научного коммунизма, замполиты и секретари по идеологии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив