Окончание по мему. О свойствЕ.

Продолжаю рассматривать мем "наши деды боролись с фашизмом".

То, что я написал в прошлый раз, это было так, простое рассуждение, основанное на вещах общеизвестных, хотя бы и спорных. Кто хочет оспаривать - ради бога: выдвигайте тезис о тождественности Великой Отечественной войны и той самой "борьбы с фашизмом", о которой мы слышим в речах представителей Администрации и людей прогрессивных убеждений. Или предложите свою, иную трактовку нетождественности; огромная просьба - без принятия на веру лозунгов любой из сторон, участвовавших в той войне. Лозунги - не аргумент, они не считаются.

А я буду о серьёзном. О любви.

Вы знаете, что подавляющее большинство моих предков были неграмотны? Не умели читать и писать с ударением на "а" - начиная, скажем, с пятого поколения вверх по генеалогическому дереву и до каменного века. В каменном веке, впрочем, тоже не умели.

А я вот тут сижу, плюшками балуюсь, перечитываю "Попытку к бегству", а сейчас ещё и пишу в блог. Представьте себе: врывается какой-нибудь суггестор и начинает: "твои деды читать не умели, а ты тут..." - чтобы я стругацкую книжку бросил, дрожащими пальцами ткнул в альтэф4 и сделал что-нибудь суггестору полезное: огород ему вспахал или пещерного кабана каменным топором забил для него, голодненького.

Понятно, что такое немыслимо, ибо идиотизм предложения здесь выпирает очевидно, несмотря на то, что неграмотность предков - чистая правда и крест на пузе. А вот "наши деды боролись с фашизмом, поэтому тьфу на имярек, который против 282-й протестует" - это прокатывает.

Про "борьбу с фашизмом" я уже сказал раньше. Остались неразъяснёнными "наши деды".

Я спрашиваю вас: почему решения предков нас обязывают? Точнее, почему мы считаем, что решения предков нас к чему-то обязывают?

Так, лирику сразу убираем, убираем лирику - все эти "народы", "эгрегоры", "жертвы прадедов" и "грехи отцов"... убираем их; можно как-нибудь проще? Да, и если гимнастическая пирамида нарешавших предков на ваших плечах заставляет вас чувствовать себя передо мною высоким, красивым и немыслимо благородным - флаг вам в руки по этому поводу. Я даже могу специально ссутулиться, чтобы вам стало ещё приятнее.

По моему скромному мнению, дело здесь в неправильном понимании любви.

Что такое любовь? По моему же, всё такому же скромному мнению - это переживание иррациональности свойства: ударение в слове "свойства" на "а". "Свойство" здесь понимается как отношение между субъектом и объектом, который субъект ощущает своим - я намеренно не пишу "собственным". "Собственность" или "принадлежность" и даже "обладание" здесь влекут шлейф смыслов, к делу совершенно не относящихся.

Важное: "ощущает своим" здесь означает "воспринимает как своё", воспринимает на уровне первой сигнальной. Некогда я уже писал об этом, указывал на разницу между человеком, видящим голубое небо и слышащим фразу "небо голубое". Вот так же и "своё" здесь понимается в отсутствие дипластии, неизбежной для второй сигнальной; "своё" на уровне ощущения, до символизации. Самая близкая по смыслу метафора - шестое чувство. Чувство своего.

Простейший пример свойства - часть тела. "Моя рука" - никаких рациональных доказательств свойства и не требуется. Другой пример: "своё жилище" - то, которое воспринимаешь, как часть себя, а не то, на которое есть гумага с буквами и печатью. Пример ближе к теме, ещё более доходчивый, хотя и неприятный... вы теряли близкого родственника? Чувствовали появившуюся дыру в "своём", рационально никак не объяснимую?

Вот любовь и есть все те переживания, порождаемые невозможностью рационализировать это ощущение свойства , невозможностью символизировать ощущение свойства, вытащить его из-под спуда первой сигнальной. Хотя пытаться вытащить и особенно символизировать - не перестают, конечно. Розы-грёзы, слёзы-морозы... Культура, да-с.

Когда место ощущения свойства занимает расчёт, любовь уходит. "Я ей цветы дарю, шоб поебстись". Бывает и обратное явление, когда ощущение свойства приходит сильно после рационального расчёта с последующей консуммацией. В народе явление известно, как "стерпится - слюбится".

Вышесказанное рассуждение применимо и к бутербродам с сыром, и к противоположному полу.

"Я люблю сыр, потому что он вкусный" - это тавтология, это ощущение, это первосигнальное, это любовь. "Я люблю сыр фирмы "Адидас", потому что он полезный и содержит множество питательных веществ, таких, как калий, магний, полоний и стронций" - это уже не любовь, это реклама.

С противоположным полом несколько интереснее. Если опускаться до "формулы любви", то влюбить в себя человека через изменение формы носа или сисек срабатывает скорее случайно, хотя и является доходным делом для пластических хирургов и продавцов диетических продуктов. А вот узнать, как человеку в семье поставили ощущение свойства, и использовать это знание так, чтобы человек это свойство ощутил в отношении вас... Ладно, не стану растекаться мысью по древу, спекулируя, как оно в патриархальных добезцарских семьях по-настоящему работало.

В конце концов, я же о "наших дедах".

Сделаю зарубку: как следует из вышеприведённого понимания любви - чего не ощущал (видел-слышал-нюхал-щупал), то и не полюбишь. Потому как не зацепишься чувством своего, не определишь свойства.

Теперь об известном. Видите ли, на всякое ваше стремление, ведущее к выполнению какой-никакой работы, расходу какой-никакой энергии, найдётся желающий использовать эту энергию в своих целях. Прицепить к вам динамо-машину, чтобы вы для него электричество вырабатывали, если уж всё равно бегаете.

Понятно, что индивидуальный подход здесь возможен (влюблённых-увлечённых стричь - одно удовольствие); однако работа с сотнями тысяч и миллионами неповторимых личностей и ярких индивидуальностей требует уже принципиально иных технологий, нежели выставление в витрине пластмассового дерьма в форме сердечек на день св. Валентина.

Как это делается?

Сначала вам, маленькому и нежному дитю, тупо, долго и массово внушают, что вы должны кого-то (или что-то), вами неощущаемого, любить. Отношение долженствования, которое вам навязывают - это уже не животное, не первосигнальное; оно только человеческое, только то, что уже изложено через символы. Не то небо, которое увидено своими глазами , а фраза "небо голубое", а то и "the sky is blue" в наушниках.

Повторяю: внушают долго, тупо и массово. И сами суггесторы, и те, кого уже обработали, то есть практически все. Вас ломают. И у вас нет иного выхода, кроме как навесить на кого-то или что-то ярлычок "ага, люблю". Не любить на самом деле, не испытывать переживания, связанные с невозможностью рационально объяснить свойство, а просто согласиться. "Россия? А как же, люблю." Заметьте, кстати, что естественным ответным ходом является рациональное отрицание свойства. "Россия - не наша страна, не наше государство". Слышали.

Однако, если вы свойства не ощущаете, а "любовь" как ярлык задана, то вы неизбежно зададите себе вопрос "вот я это люблю, а почему?" и начнёте искать ответ. Дёргаться начнёте. Тогда уже можно прилаживать к вам велогенератор.

Почему он работает? Он работает потому, что вы должны постоянно вкладываться в поддержание найденного вами рационального объяснения вашей "любви". Не основанная на безоговорочном ощущении свойства, окавыченная "любовь" всё время нуждается в этих объяснениях. "Я люблю это, потому что оно такое-то" - и всё, траться, ходи вокруг, отгоняй критиков и осведомлённых людей, честно, по глупости или из вредности утверждающих, что "оно" вообще-то не совсем "такое-то". Крути педали, вырабатывай электричество.

Одной из типичных конструкций такого рода является презумпция непогрешимости предков, презумпция безошибочности их действий. Эта презумпция фундирует "рациональное" объяснение, почему вы должны любить предков. А на самом деле "любите" вы их только потому, что все так говорят, будто вы обязаны их любить. И не папу с мамой "любить" или тех родичей, кого вы застали живыми, а предков вообще. Как класс.

Поэтому все предки поголовно, до неолита, получаются непогрешимы. За это вы их "любите".

Здесь и окормляются суггесторы, вещающие про "наших дедов". Что бы конкретное они про дедов ни вещали.

Суггесторы либо ведут вас за собой, льстя вашим предкам, на которых им наплевать, либо провоцируют вас, ваших предков оскорбляя. И то, и другое заставляет вас дрыгаться - просто потому, что презумпция непогрешимости "наших дедов" у вас в мозгах прошита, из "любви" к ним, которую вам наговорили. Педали крутятся.

Ну хорошо, скажете вы. Если презумпция безошибочности дедовских поступков неверна, то что взамен? Вообще, о каких ошибках идёт речь? Где здесь можно искать ошибки?

Что ж... Кто такие ваши предки, что между ними общего? Принадлежность к вашему роду, конечно же. "Род" мною здесь понимается, как семья, существующая во времени не личном, но историческом.

А значит, ошибки ваших предков суть те их действия, которые вашему роду причинили вред. Что за вред? Понимаете ли, если век начинается с нескольких многодетных крестьянских семей, а заканчивается судебным процессом между двумя последними в роду братьями насчёт доли в хрущёвке, доставшейся по наследству... короче, вред заметен. Я про лайфбар писал уже, здесь логика та же.

Чу! Пример прочитан, и закрутились педали. Вот они крутятся в одну сторону: "зато всё-таки прогресс, центральное отопление, высшее образование и неизбежные на море случайности". Вот они крутятся в другую сторону: "мерзостный режим генетически истребил лучших, оставив только кривых склочных уродов". Электричество вырабатывается в обоих случаях, с чем и поздравляю. The Matrix has you.

Идея того, что предки, будучи людьми и человеками, совершенно самостоятельно принимали неоптимальные решения, в голову не приходит, ибо не должна приходить. Не велено.

Ведь тогда предками надо интересоваться, надо изучать историю своей семьи и думать, например: правильно ли бабушка, бабушкой ещё не став, сделала аборт вместо третьего ребёнка, и должен ли был дедушка вербоваться за Урал, и правильно ли тётка, крестьянская дочь, пошла получать высшее образование, не выше ли это головы... Так ведь можно додуматься, что и смысл вашей жизни, как составляющих рода - работа над ошибками предков и защита потомков от этих ошибок. А кому такой геморрой нужен? Проще за передовой прогресс или супротив аццки-страшного приснопрошедшего режима флажьём вражью в рыло помахать. Крутите, Шура, крутите.

Если кто-то ещё не потерял нить моего изложения, то он сейчас обязан прищуриться и спросить: эт-ты, мил-человек, готовишься вякнуть, что выбор наших дедов - осенить св. Атаульфия промеж ушей за то, что не туда зашёл - мог быть ошибочным? Ага, отвечу я. Он не был ошибочным - мои знания подсказывают, правильно или нет, что подавляющее большинство решений, принятых русскими тогда, - за кого и как воевать - были правильными с точки зрения максимизации выгод или, что чаще, минимизации ущерба их родам, которые теперь наши. Но этот выбор мог бы оказаться и ошибочным, понимаете? Мы не можем принимать его правильность на веру, не оценив и не обсудив.

Если мы примем, что предки сами не могли поступить неправильно, то нас по-прежнему будут их именем принуждать к вещам, которые нам либо непонятны, либо вредны здесь и сейчас.

С другой стороны нам по-прежнему будут рвать мозг набросами про комиссаров, заставивших кидаться на пулемёты - понятно, что святой дедулька, безошибочно проницавший весь ужас режима, сам бы на пулемёты освободителей не кинулся. Не дурак же он. Он у нас высшее непогрешимое существо, а вовсе не человек о двух руках и двух ногах, читающий с запинкой, сегодня утром написавший печатными буквами последнее письмо родным, а сейчас по уши в андреналине несущийся вперёд, чтобы разорвать этих ублюдков в мышиного цвета форме на части.

Люди, до конца не ухватившие то, что я пытаюсь в меру скудного своего разумения здесь выразить, могут спросить: ты призываешь отказаться от предков, от их великих подвигов и ужасных страданий, от их светлых маяков и радостных надежд?

От предков - нет. Я как раз предлагаю вернуть их себе. От страданий и маяков - да, надо отказываться.

Как бы это по-умному сказать... переход от аграрной к индустриальной фазе развития ослабляет род вне зависимости от цвета знамени, под которым переход осуществляется. Где больше, где меньше. Урбанизация, отдельное жильё, семья в полтора поколения, высокая специализация в разделении труда, женщина на работе и в телевизоре...

Однако в любом случае свойства стало меньше, и намного.

Решить это можно только двумя путями: либо хранить свойство и заново учиться его чувствовать, как учатся смотреть и слушать - восстанавливать свойство при первой же возможности; либо, забыв свойство и пренебрегая им, накачивать людей эрзац-"любовью", воздвигающей в прошлом, в будущем, в вечности и бесконечности циклопические фигуры, - красные, белые, в крапинку, причём чем выше, тем хрупче - а потом эксплуатировать то ли поклонение воздвигнутому, то ли снос его, без разницы.

Возлюбить ближнего или работать на дальнего. Выбирайте.

Впрочем, не хотите выбирать - не надо; кто я такой, чтобы вас заставлять. Хотя бы вспомните, что я тут накалякал, когда вас в очередной раз станут заклинать подвигом дедов или брать на испуг их мучениями.

И попробуйте снять ноги с педалей. Нехай у этих сволочей лампочка потускнеет.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---