Общественная опасность и суд над Соколовским
2015 — 15.05.2017
Общественная опасность - не просто красивое выражение. Это
базис, на котором строится теория уголовного права. Деяние
становится преступлением только тогда, когда оно общественно
опасно. Если общественной опасности нет - нет и
преступления.Как определяется общественная опасность? В континентальной системе права, к которой принадлежит Россия, она определяется очень просто: Уголовным Кодексом. Статьи УК, описывающие преступления и назначающие наказания, как раз и есть конкретные виды общественно-опасных деяний, сформулированные в зависимости от характера и степени.
Человек, незнакомый с уголовным судопроизводством, почувствует здесь определенное несоответствие: термин "общественная опасность" выглядит несколько более широким, чем то, что может быть подробно и исчерпывающе расписано в отдельно взятой книге, даже если эта книга - Уголовный Кодекс. Законодатель об этом знает, именно поэтому установлен значительный промежуток между самой низкой и самой суровой мерой наказания - от года до трех, от 5 до пожизненного и т. д. Кроме того, запрет на наказание без конкретной статьи - очень важная защитная функция того же самого общества, поскольку потенциал общественной опасности произвола репрессивных органов переоценить невозможно. Пусть лучше будет не наказан виновный, чем наказан невиновный - это внешне красивая фраза написана кровью, и очень большой кровью, намного большей, чем любая техника безопасности.
Таким образом, ситуация, когда характер и степень общественной опасности выходят за рамки действующих норм права, вполне возможна. И здесь возникает вопрос: а кто меряет характер и степень общественной опасности? Ну ладно, сделаем поправку на несовершенство мира: кто ДОЛЖЕН мерять? Ответ очевиден: общество и должно мерять. Прекрасно! Но если бы вопрос измерений решался простым большинством, мы бы и в наше время не были лишены захватывающей возможности глазеть на публичные казни, проводимые креативно и с фантазией. Именно поэтому, осознавая свою склонность к примитивной "справедливости", общество, для целей разбора уголовных дел, выделяет из себя судей - квалифицированных людей, имеющих авторитет и максимальную независимость. Здесь, впрочем, тоже пожелания с реальностью расходятся, наглядный пример - судебная система РФ.
РФ не первая: расхождение существует ровно столько, сколько существует судебная система - см. средневековую картинку, как снимают кожу с неправедного судьи. Общество создало дополнительную степень защиты: приставлять к судьям "помощников" - присяжных, судебных заседателей и т.п.
Теперь к делу. Есть пример в истории России, когда в правосудии произошел форменный бардак: некая Вера Засулич, при том, что она сама признавалась в покушении на убийство, была признана невиновной судом присяжных заседателей. Бардаком это дело посчитало абсолютное большинство профессиональных юристов, но если вернуться к той самой общественной опасности, мы видим примечательную вещь: общество, в лице присяжных заседателей (и не только присяжных заседателей - вся российская общественность ликовала от этого приговора) признало неопасным для себя убийство.
Сегодня, хоть, как и всегда "акторы" пытаются выдать общество за идиотов, говоря, что СМИ неправильно пишут про ловлю покемонов, а судили Соколовского за экстремизм в роликах, происходит нечто похожее. Отлично общество понимает, за что судили Соколовского! Юристы часто забывают, что установление "истины по делу" вовсе не самоцель уголовного процесса, а лишь средство, располагающее к максимально объективной оценке деяния. Оценка же дается в зависимости от степени и характера общественной опасности.
И вот общество считает для себя более опасным суд над Соколовским, чем те деяния, которые Соколовский совершал. Не привлекать Соколовского к ответственности, по мнению большинства, составит меньший ущерб общественным интересам, чем суд над ним.
Собственно, в этом вся суть существующего резонанса, а не в том, виновен на самом деле Соколовский или невиновен, можно судить за атеизм или нельзя. Здесь схожесть с делом Засулич. Континентальная система права не способна переварить этот прецедент, дает сбой и зависает. Отсюда мысль, что условный срок - какой-то там компромисс, хотя это, на самом деле, вариант, не устраивающий ни одну из сторон. Фактически, общество разошлось со своим уголовным кодексом, списком всего того, что считается общественно-опасным.
Факт общественного кризиса налицо. Между тем, именно в этом факте – и его разрешение. Поступок Соколовского «опасен» не для всего общества, а для отдельной его части.
Прежде всего – опасен ли он для верующих? Нет, для верующих, согласно Евангелию, призывающему не судиться с «внешними» в неправедном «внешнем» суде, суд над Соколовским опасен намного больше, чем то, что он делал. Большинство верующих этот момент прекрасно осознают, просто не утруждая себя оценкой поведения «церковных уполномоченных», а из этого создается впечатление, что верующие «за».
Неверующим вообще все равно. Кому тогда опасен Соколовский, кто его осуждает, прикрывшись интересами верующих? Да все те же лица: элита, возникшая на базе растаскивания изначально общественной собственности. Такая элита вынуждена прикрываться общественным интересом, хотя, на самом деле, существует вопреки ему. И ей важен вовсе не конкретный Соколовский, а возможность, прикрывшись, обеспечивать собственное существование.
Общество прекрасно разобралось в ситуации и жалеет Соколовского вовсе не потому (или вопреки тому), что он хулиган или прочее в этом роде. Никто его не покрывает и не оправдывает. Просто не дает право его осуждать тем, кто это право будет использовать не во благо, а во вред общественным интересам.
«Распни, распни Его!» - кричала толпа, и этот момент очень любят использовать для доказательства того, что общество способно ошибаться, в отличие от начальства, представленного колеблющимся Пилатом. Умалчивают, что начальство в этом событии представлено вовсе не «внешней силой» Пилатом, а первосвященниками, подговаривающими народ на крики и имитирующими тем самым «глас народа» - общественное мнение. Возмущение против суда над Соколовским – и есть оружие защиты общества от подобных прецедентов.
Чтобы никто не пытался прикрываться возмущением верующих для обделывания своих делишек, верующие возмущаются судом над Соколовским.
Сохранено
|
|
</> |
Общественная опасность и суд над Соколовским
Оставить комментарий
Популярные посты:
Колесные погрузчики XPower Liebherr L 550 и Liebherr L 586 
Всякое: от Зайона до $350 на общественный забор 
Knjige. Present simple 
Дельфин и человек. Связь с гидропитеком? 
ХВ! У павильона Пиво-Воды стоял советский постовой... 
Хиджаб или тюбетейка? 
25 июня 
Смешно :-) 
Ой, Женька, ты русалка! Предыдущие записи блогера :
15.05.2017 —
Пятиэтажки, ёп. Часть 2
15.05.2017 —
15.05.2017. Новости и анекдоты недели
15.05.2017 —
Может украинцы были правы?
15.05.2017 —
Ноги патриотов
15.05.2017 —
РФ превратилась в дракона
14.05.2017 —
Украинство - это
Архив записей в блогах:
Сей веселый мод можно скачать тут http://skyrim.nexusmods.com/mods/41087// ...
Если вам надоело кормить белок в московских парках и хочется чего-нибудь необычного, то у меня для вас есть отличная идея. Поехали кормить бобров!
Думаете, я вас зову в зоопарк? ...
Почитываю ленту, поглядываю на жизнь и иногда замечаю интересную штуку. Когда всё хорошо, то некоторые прямо "любят" своих мужиков, хвастаются этим, а когда возникают трудности, непонимание, то говном поливают под замок. Девки, да вы охуели. Не бывает так, что когда есть бабло и внимание, ...
• Московская область • Серпухов Главная ёлка города На площади Владимира Храброго А в прошлом году и снега была больше и ёлка настоящая ... С новым годом ! добавить в друзья : ...
Написал уже в паре других мест; соберу высказанные мысли, наконец, и тут. Открытие Олимпиады сразило меня наповал. Никогда не думал, что буду цитировать "Спутник и погром" - но, если отбросить национализм, чувак всё правильно написал . Они показали всё лучшее из культуры и истории ...
