Общечеловеческая этика ООН и средневековая инквизиция. Путь в Темные века v2.0

alex_rozoff — 21.04.2019 Конференции ООН по устойчивому развитию.
Доклад эксперта UNEP (United Nations Environment Program). Фрагмент.

…Наука, ее величество наука, это огромная сила. Но любая сила должна применяться разумно. Мы не должны уподобляться первобытным людям, которые, едва придумав подсечно-огневое земледелие, пустили его в ход везде, где можно. Они сжигали леса, сеяли злаки, а через три года бросали истощившуюся землю и выжигали следующий участок леса. Они двигались по континентам, оставляя за собой пустыню. Пустыни на карте мира, это последствия древнего, дикарского, безоглядного применения науки и технологии. При современной динамике НТР, мы рискуем за одно поколение сделать пустыней всю планету. Итак, мы нуждаемся в стратегии ограничений, которая носит название «устойчивое развитие». Я расскажу об этой стратегии вкратце.

Я уже упомянул термин НТР. Научно-техническая революция. Это предельно меткое выражение, которое заставляет нас увидеть аналогию с социальными революциями. В начале – много прекрасных лозунгов о свободе, и о новом счастливом мире, который можно, будто бы построить, если сначала снести до основания старый, обветшавший, негодный мир. Революция начинается с бури разрушения. Уничтожается жизненный уклад, создававшийся веками. Уничтожается религия, мораль, семейные ценности, и структура общества, построенная на стабильных имущественных и управленческих отношениях. Далее, на волне энтузиазма, несколько лет наблюдается впечатляющий прогресс, но потом общество погружается в хаос и нищету. Здесь мы видим четкую аналогию с подсечно-огневым земледелием, только применительно к обществу.

Научно-техническая революция сулит нам неисчислимые блага, но она ставит нам условие: снесите до основания те общечеловеческие ценности, которые сложились в практике Объединенных наций. Откажитесь от тех принципов защиты природных экосистем, защиты генома человека, защиты культурной самобытности человеческих сообществ, защиты семьи, и защиты прав личности. Откажитесь от гуманистических принципов культуры, от милосердия, от помощи бедствующим, от толерантности к инакомыслящим. Откажитесь от равноправия наций, от миролюбия, от ограничения военной силы. Откажитесь от всего этого, и тогда НТР вознаградит вас несметными богатствами. Тогда и только тогда. Только на этих условиях.

Сюжет, как у Гете в Фаусте, не правда ли? Дьявол говорит: откажись от этой ерунды, называемой «душой», и распишись вот здесь каплей крови. Это мелочь! Ты даже не почувствуешь боли. И получишь молодость, здоровье, несметные богатства и такие возможности, которые сейчас не можешь даже вообразить. Ну, смелее, подписывай! Дьявол не сообщает настоящую цену. Фауст узнает ее, когда будет слишком поздно! Точно так же действует и НТР. Просто поразительно точная аналогия!

Полвека мы боремся с искушениями НТР и, вроде бы, добились серьезных успехов в области контроля над опасными технологиями. Но дьявол изобретателен. Он делает рекламный трюк. Он говорит: «Вот новейшие научные достижения. Вы можете, как выражаются в автосалонах, провести на них тест-драйв, и убедиться: я действительно предлагаю вам прекрасные вещи, а после тест-драйва, мы поговорим о сделке!». Эта дьявольская уловка состоит в том, что наука, на современном этапе, все чаще и чаще делает открытия, которые сразу же могут превращаться в технологию. Век назад, от научного открытия до внедрения в производство проходило немало лет, и эти годы требовали значительных средств. Это было по силам только развитым странам, где существуют цивилизованные ограничения. Слаборазвитые страны получали только технологии, допустимость которых была подтверждена цивилизованной проверкой.

Сейчас, как я уже сказал, стоит некоторым открытиям появиться в форме научных публикаций, и через несколько месяцев, мы видим, что страны – аутло, называемые «четвертым миром», несмотря на свой низкий уровень развития, уже применяют технологии, которые следуют из опубликованных данных. Для перехода от этих научных данных к практическому применению оказывается теперь достаточно того малого научного потенциала, который страны - аутло получают воровством мозгов, заманивая и подкупая ученых с незрелыми или слабыми моральными принципами.

Таким образом, мы уже не имеем права считать, что научные знания сами по себе безвредны, и что контролировать надо только их применение. Отсюда следует новая стратегия устойчивого развития, которая состоит, прежде всего, в том, что центры и лаборатории естественных и точных наук должны быть обеспечены экспертами из гуманитарно-этической сферы, функция которых: определять допустимо ли развитие системы фундаментальных знаний о природе, человеке и обществе в том или ином направлении. Сегодня нами, под эгидой ООН, создан прототип Научно-Этического Совета. В текущем году, мы намерены, при поддержке Совета безопасности ООН и Комиссии Евросоюза по правам человека, построить механизмы контроля, которые охватывали бы главные научные центры Западной Европы. Письма НЭС носят пока рекомендательный характер, но мы надеемся найти понимание у правительств стран, входящих в Евросоюз или ассоциированных с Евросоюзом в той или иной мере.
-------------------------------------------------------

Комментарий эколога-прагматика к докладу эксперта UNEP.

Тут четверть часа назад вспоминали Гитлера. Так вот, Гитлер, все же, был лучше. Он, конечно, был психопатом и расистом, он поддерживал явно параноидные оккультные учения, и заимствовал практику лагерей смерти. Но он никогда не отрицал роль объективной науки. Случаи, когда Гитлер по оккультным мотивам тормозил объективные исследования, единичны. Он никогда не призывал поставить науку под систематический контроль оккультизма.

Оккультизм здесь главное. Эксперт говорит о явно оккультных общечеловеческих ценностях, которым должна быть передана инквизиторская власть.
Они именно оккультные, потому что они записаны в бумагах ООН без всяких объективных оснований, и не как чье-то личное мнение, а как священные догматы с папируса из пирамиды, где лежат мумии Будды, Моисея, Христа и Магомета.
Все священные бумажки такого рода устроены одинаково. Несколько банальностей, вроде того, что нехорошо воровать и давать ложные показания в суде, а вокруг море бреда. Про экосистемы, про дьявола и душу Фауста, про толерантность к исламскому джихаду и братство удавов с кроликами.

Я воздержусь от анализа всей этой чуши, и рассмотрю только первый пункт. Экосистемы.
Вот вам факт: на одном квадратном километре экосистемы умеренного пояса могут прокормиться два человека.
Если мы имеем более ста человек на квадратный километр, как в Евросоюзе, то, надо выбирать.
Или важнее экосистема, и тогда 98 процентов жителей организованно отправляются в крематорий.
Или важнее жители, и тогда в крематорий отправляется экосистема, а на освободившейся площади возникает агросистема. Внутри нее мы можем создавать экологические парки того или иного размера, просто потому, что нам это нравится.
Экопарк - это продукт агротехнологии, построенный для отдыха людей. К исходной экосистеме он имеет мало отношения. Какая экосистема в Монреале с плотностью населения 5000 на квадратный километр? А вот экопарк возможен даже в micro-flat в студенческом кампусе. Поставьте на полку аквариум с рыбками. Чем не экопарк?

Работа эколога не в том, чтобы бегать и кричать: «не трогайте этот камешек, там гнездится птичка», а совсем в другом. В том, как создать вокруг, а желательно - и внутри человеческих поселений биологическую среду, в которой люди комфортно себя чувствуют. При правильном экологическом подходе, можно организовать мегаполис с монреальской плотностью населения, и при этом совершенно экологичный. Как лес. Я не шучу. В Австралии уже существуют несколько поселков такого типа. В них уютно, если вы готовы спокойно отнестись к тому, что какая-нибудь сумчатая белка может устроить гнездо в ветках над вашим кабинетом и внезапно насрать вам на клавиатуру компьютера. Крыша есть, но прозрачная, а ветки деревьев прорастают сквозь дом, и у тебя под потолком легко может оказаться сплетение этих веток, привлекательное для белки.
Настоящая экология это прикладная наука о построении комфортабельной среды обитания людей. Именно людей, а на черт знает кого!

Конечно, экология должна учитывать не только локальные эффекты но и глобальные процессы, определяющие климат и состояние биосферы. Здесь надо четко понимать: глобальное равновесие в природе, о котором обществу прожужжали все уши, это безграмотное вранье. Нет и никогда не было никакого долговременного равновесия в масштабах биосферы.
Все крупные экосистемы сложились в последние 10 тысяч лет, причем каждые несколько веков они сильно меняются из-за «малых ледниковых периодов». Тысячу лет назад в Гренландии был мягкий умеренный климат, а слегка южнее, на Лабрадоре, даже рос виноград. 600 лет назад почти все покрыли льды.

Сто лет назад началось очередное потепление, на котором наживается толпа жуликов… Парниковые газы, Киотский протокол, миллиарды разворованных баксов, но я, в общем, говорю о другом. Самое интересное: НТР, которую этот эксперт объявляет источником угрозы, наоборот, снижает нагрузку на биосферу.
Сто лет назад любое крупное предприятие загрязняло окружающую среду огромным количеством отходов. Столбы дыма над трубами тепловых электростанций, металлургических цехов, а также пароходов и паровозов, казались символами технологии. А сейчас, это можно увидеть только на старых фотографиях, или где-нибудь в совсем недоразвитых странах 3-го мира.
…Тепловое загрязнение? В локальных окрестностях мощных АЭС это проблема, но в глобальных масштабах биосферы это мелочь, в пределах естественных колебаний теплового потока от природных процессов. В любом случае, тепловое загрязнение является следствием несовершенства технологий, а не их развития. Совершенная технология выбрасывает в окружающую среду минимум паразитного тепла…
Науку неплохо бы контролировать, но сразу возникает три вопроса: кто, как, и с какой целью?

-------------------
Примечание: оба монолога (доклад и комментарий) являются вымышленными.
«День Астарты 2. Большой красный крокодил» (цикл Меганезия, август 2010-го года).
https://www.proza.ru/2010/08/01/12
Вымышленное действие относится примерно к 2050-м годам, но…
…Но

- Бюро ООН по этике существует на самом деле (учреждено в 2006-м году)
https://www.un.org/ru/ethics/

- Этика ООН основывается на антинаучной доктрине «Устойчивого развития», изобретенной т.н. «Римским Клубом», и опубликованной в 1972-м под названием «Пределы роста». Смысл доктрины – в торможении прикладной науки, запрете современных технологий , и урезании человеческого материального потребления.
См. «Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года
Принят резолюцией 60/1 Генеральной Ассамблеи от 16 сентября 2005 года» п.48, 49.
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/outcome2005_ch2.shtml

- Этический контроль науки со стороны ООН - практика, объявленная самой ООН.
(ниже цитаты с официальных сайтов ООН и ЮНЕСКО)

«Всемирная комиссия по этике научных знаний и технологий COMEST * является консультативным органом и форумом для размышлений, который был создан ЮНЕСКО в 1998 году.
Комиссия состоит из восемнадцати ведущих ученых из научных, юридических, философских, культурных и политических дисциплин из разных регионов мира, назначенных Генеральным директором ЮНЕСКО в своем личном качестве, а также одиннадцать членов ex officio, представляющих международные научные программы ЮНЕСКО и глобальные научные сообщества.
Комиссии поручено сформулировать этические принципы, которые могли бы предоставить лицам, принимающим решения, критерии, выходящие за рамки чисто экономических соображений.
COMEST работает в нескольких областях: экологическая этика, в частности, в отношении изменения климата, биоразнообразия, водоснабжения и предотвращения стихийных бедствий; этика нанотехнологий наряду с соответствующими новыми и возникающими проблемами в конвергентных технологиях; этические проблемы, связанные с технологиями информационного общества; научная этика; и гендерные проблемы в этике науки и техники.
С момента своего создания в 1998 году функционирование КОМЕСТ регулировалось его Уставом, принятым Исполнительным советом ЮНЕСКО на его 154-й сессии.»
(цитируется в неофициальном переводеде на русский. По ссыле текст на английском)
http://www.unesco.org/new/en/social-and-human-sciences/themes/comest/

«Этика науки и техники
С того момента, как в 1970-е годы ЮНЕСКО стала поощрять международные обсуждения этических проблем в области наук о жизни, Организация продолжает налаживать и укреплять связи между специалистами по этике, учеными, политиками, судьями, журналистами и гражданским обществом с целью оказать государствам-членам поддержку в проведении рациональной, обоснованной политики по этическим вопросам, касающимся науки и техники.
ЮНЕСКО выполняет следующие основные функции:
Лаборатория идей – ЮНЕСКО служит интеллектуальной площадкой для многодисциплинарного, плюралистского и многокультурного анализа новых этических проблем в области науки и техники, содействуя таким образом их решению. Эта деятельность ведется посредством следующих органов:
• Международный комитет по биоэтике (МКБ);
• Межправительственный комитет по биоэтике (МПКБ);
• Всемирная комиссия по этике научных знаний и технологий (КОМЕСТ).
Организация, устанавливающая правовые нормы – ЮНЕСКО осуществляет деятельность по разработке нормативных документов:
• Всеобщая декларация о геноме человека и правах (1997 г.);
• Международная декларация о генетических данных человека (2003 г.);
• Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека (2005 г.);
• В настоящее время обсуждается вопрос пересмотра Рекомендации 1974 г. о статусе научно-исследовательских работников.
Центр обмена информацией – Создание Глобальной обсерватории по этике – бесплатная глобальная база данных, содержащая информацию об учреждениях, специалистах, законодательных актах, кодексах и учебных программах в области этики.
Организация, способствующая созданию потенциала – ЮНЕСКО предоставляет государствам-членам необходимые инструменты и техническую поддержку для расширения этической инфраструктуры на национальном уровне. В этом ЮНЕСКО содействуют:
• Проект по созданию вспомогательных комитетов по биоэтике;
• Программа образования в области этики.
Катализатор международного сотрудничества – ЮНЕСКО сотрудничает с ключевыми международными субъектами в области этики науки и техники и поощряет координацию работы основных заинтересованных сторон посредством Межучрежденческого комитета Организации Объединенных Наций по биоэтике».
(официальный текст на русском)
https://ru.unesco.org/themes/etika-nauki-i-tehniki

- На сегодняшний день можно констатировать, что проведение политики «устойчивого развития» имеет следующие закономерные последствия:
* Рост населения планеты за счет беднейших и наименее развитых стран (поддерживаемых международными гуманитарными пайками на уровне биологического минимума потребностей).
* Нехватка пресной воды в бедных странах с наиболее высоким приростом населения.
* Эскалация нищеты и экстремального неравенства в мире вследствие торможения производственных технологий, и глобального бюрократического вмешательства в экономику и производство.
* Эскалация голода из-за торможения технологий генной модификации аграрных растений и животных.
* Торможение медицинских технологий из-за «биоэтического» контроля и запретов.
* Деградация энергетики из-за последовательных ограничения ядерной технологии.
* Консервация зависимости цивилизации от углеводородных энергоносителей на фоне сокращения их запасов, и на фоне игр с малопроизводительной «зеленой энергетикой»
* Снижение уровня жизни и безопасности в развитых странах.
ООН не предлагает ничего конструктивного для решения этих проблем (в значительной мере – искусственно вызванных следованием доктрине «устойчивого развития»). Вместо конструктивных планов - пропагандируется глобальная экономия ресурсов, т.е. добровольно-принудительное движение к всеобщей нищете (на фоне снижения суммы ресурсов, доступных при устаревших технологиях).
Путь в никуда…
...Такие дела.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив