Обыкновенный бульдозеризм: вчера и сегодня.

zina_korzina — 21.05.2012 — Искусство

Многие из вас, читая мой блог, посвящённый, в основном, Советскому Союзу, произносят одну очень важную фразу: «За двадцать лет так ничего и не создали», а некоторые добавляют, что не за двадцать, а этак за двадцать пять. Перестройка с её зажигальной разоблачаловкой и прочими Маленькими Верами / Авариями / Интердевочками - это не культура и даже не её симуляция, а стопроцентный шлак без надежды на минимальную полезность. Некоторые, правда, пытаются влезть с вопросом-провокацией, ибо сие предполагает последующий микро-скандал: «А что, в Совке что-то создали?! Вот эти романы про добычу молибдена в передовом совхозе имени Володи Дубинина - это искусство? Угнетение Ахматовой и смерть Цветаевой - это культурка?! Или Гайдай ваш - это высокое творчество?!!!».

Возможно, невысокое, но несомненно творчество, и фильмы советского периода бесконечно крутят по телевидению, особливо по большим праздникам. Потому что их создавали люди, ответственные за свои слова и жесты. Перед кем? Не перед Ноосферой, наверное, а хотя бы перед товарищем Лапиным или ещё перед каким-нибудь строгим цензором. Как Пушкин сдавал свои вирши Николаю Палкину и тот - человек негуманитарного склада, отлично оные правил. Я, в принципе, не о цензуре. Я о том, что не создают новый «культурный продукт», хоть ты тресни. Свобода, реализация, презентация, концепция...! Обмазал дерьмом памятник культуры - перфоманс! Навалил мусора - инсталляция! Написал гнусную книжусеньку за свои же деньги - писатель! Не пропил же, ёлки зелёные, а издал книгу. Тоже дело.

Обыкновенный бульдозеризм: вчера и сегодня.

Пока другие создавали, эти «бульдозерили». Фото 1974 года.

Как я уже говорила много раз, сейчас все - писатели. Не быть писателем - это как прослыть белою вороной и удивительной личностью. «Вы не пишете книг?! Вам нечего сказать или...Вы оригинальничаете таким способом?!». Да. Нечего. Да. Оригинальничаю. Никого не трогаю, починяю примус. Как тут мне сказал один автор 20 фэнтази-романов: «Какое Вы имеете право критиковать нас, людей творчества, если сами ничего не создали?». Зашкаливающее самомнение, помноженное на халтурность конечного результата - вот чем пахнут современные инженеры человеческих душ. Да. Сейчас есть выбор, и я об этом тоже писала. Это правда. Что выбираю я?

Старое кино с Бардо-Денёв-Лорен, а то и построже - Феллини. Советское кино (даже про добычу молибдена - там, по крайней мере, МХАТовские мэтры красиво говорят про перевыполнение плана). Музеи, которые стоят в первозданной (совковой) красе и почти не тронуты цивилизацией. Библиотеки, книжные магазины (весьма выборочно). Из новых поступлений? Современных книг я вообще не читаю - только переводные по истории костюма. Товарищи писатели, не галдите! Главное, чтобы вас читали ваши жёны, любовницы и осатаневшие от бабла издатели... Из нынешних фильмов мне понравился только «Матч» именно за счёт соответствия старому советскому кино. Но постоянно читать, смотреть, чувствовать «вчерашнее» невозможно. Это как узнавать мир по старым газетам. А новое...? Ну, оно же элементарно халтурное.

Что характерно, я нашла подтверждение у Тины Канделаки. Как человек, постоянно находящийся в центре событий, она пишет: Кризис российского искусства постсоветского периода показал, что в условиях жесточайшей идеологизации кино, театра и литературы мы, как теперь выяснилось, все равно создавали гениальное кино, писали гениальные книги и ставили спектакли, достать билеты на которые было невозможно. Дальше она хорошо прошлась по интеллигентским истерикам на Чистых прудах и прочих «интеллектульных площадках»: «....появился первый коллективный протест, который сплотил в первую очередь людей, считающих себя интеллигенцией и, следовательно, элитой. Вместо того чтобы придумать новый русский Голливуд, она предпочла вспомнить старый советский ГУЛАГ. И в это у нас гораздо охотнее верят, чем в новую российскую мечту, потому что ее до сих пор так и не появилось, а ГУЛАГ все еще помнят не понаслышке многие из живущих».

Я вижу это так: не желая и не умея работать, захлёбываясь от самомнения и возможности противно орать, интеллектуалы придумали себе протест. Против чего воюем, умненькие? И главное - с кем в союзе? С бритоголовыми низколобиками-«коловратами», которым главное - качнуть лодку посильнее? Интеллигенты, а точнее - хипстеры сами не могут сформулировать, что же им всё-таки нужно. Творить они не хотят и не могут, а кучи железяк в качестве «концептуальной концепции» утомили даже самых видавших виды, вроде тех, кто собирался на кухнях 1970-х. Я пару раз ходила мимо этого гневного, но унылого толковища - людям отчаянно скучно, а работать они брезгуют. Помните знаменитую Бульдозерную Выставку 1974 года, когда творчунов разогнали бездуховные машины?

Так вот, этим современным мыслителям, уставшим от возможностей, захотелось этой самой бульдозерности. Потому что самолюбивому халтурщику, не умеющему привлекать к себе людей, остро хочется быть гонимым. Они тут же ставят себя в один ряд с Пушкиным, которого третировал Бенкендорф. Они быстренько примеривают на себя парик Мольера, униженного Людовиком. Им сразу же попадается на глаза верёвка и вспоминается Елабуга-1941. Они гонимы и несчастливы, а, стало быть, невероятно талантливы! Получается, что художнички относятся к власти, как деревенская жена к мужу: не бьёт, значит не любит? А может лучше начать делать дело? Вон у создателей «Матча» уже получилось!