Об интеллигенции без ехидства.

Интеллигенция, Интеллигент -  это изначально  хорошие словa. Даже с учётом того, что точного определения интеллигенции, которое устраивало бы всех, не существует.
Как многое из того, что было рождено нашим отечественным сознанием, склонным к иррационализму, это понятие одновременно и безусловное, и сомнительное. Мысль есть! А точного слова, определяющего эту мысль, нет до сих пор.
Одно условие, обязательное для соответствия человека понятию интеллигент, как-будто, есть. Это хорошее образование и интеллектуальный труд, как результат этого образования. Но этого очень недостаточно. Ведь интеллигент - понятие, изначально положительное, несущее позитивную коннотацию, долженствующее характеризовать человека в конструктивном, созидательном, гуманистическом ключе.
Художник, археолог, журналист, - интеллигенция?
 В общем смысле - да.

Ну а художник гитлер, археолог гиммлер, журналист штрайхер?
Кто из представителей современной интеллигенции согласится на такое самоназвание и самопределение в одной компании с этими персонажами?
Значит, дело не только в образовании и профессии, хотя они безусловно важны.
Требуется что-то ещё, не менее, если не более важное для того, чтобы считаться интеллигентом, принадлежать к интеллигенции в её изначальном, хотя и туманном для многих смысле.

Обычная путаница в понятиях, отчасти рождённая неопределённостью самого термина, заставляет некоторых особо отчаянных приводить здесь, как одно из необходимых условий, гражданскую позицию человека.
Однако, сама по себе гражданская позиция ни о чём не говорит. Наоборот, иногда она говорит совсем другое:
"Убей чёрного!", "убей русского!", "Бей жидов!", "Не впускайте в Америку Пушкова!", "Рашка", "Ватники" и прочее - есть, безусловно, гражданская позиция. Но это позиция гопника, маргинала, социально и нравственно неполноценного человека. Урода. Который, при этом, вполне вероятно, имеет образование и даже занят каким-то подобием умственного труда.

Надо обязательно быть честным?
Но гитлер был абсолютно честным человеком. Всё, сотворённое им, есть результат его безусловной честности перед самим собой и перед своими соратниками! Тем он и страшен!
Вежливость, культурность в обращении, терпимость к чужому мнению?
Эти качества легко продемонстрирует любой современный либеральный оппозиционер! Альфред Кох, Герман Греф, Михаил Ходорковский, Николай Сванидзе или Дмитрий Быков.

Являются ли эти люди интеллигенцией? Предcтавителями той социальной группы, ради определения которой и было создано само это загадочное слово?
Нет, не являются. Немного ниже я постараюсь это пояснить как можно понятнее, а пока скажу ещё раз: Нет! Все эти люди смыслу и сути понятия "русская интеллигенция" не соответствуют. Разумеется, говоря "русская интеллигенция", я вовсе не имею в виду национальность. Никакую!
Получается, что ни образование и интеллектуальный труд, ни активная гражданская позиция, ни честность, ни умение общаться с людьми - не достаточны для того, чтобы быть настоящим интеллигентом.
А что же надо в таком случае? Чего не хватает для точного, окончательного определения?

Давайте на минуту отвлечёмся от этих. рассуждений и спросим себя, понимаем ли мы, что такое "Добро" и "Зло".
Не надо тут  говорить, что всякий человек понимает это по-разному. Это и так понятно.
Но ведь не всякий человек является интеллигентом, верно?
 
Понятно, когда молодой человек, говоря словами известного поэта, "раздумывает, делать жизнь с кого" и в итоге заново "изобретает велосипед", полагая, что его собственная, им придуманная концепция добра и зла - есть самая правильная именно потому что она - его собственная. Это юношеский инфантилизм, который столь же естественен и неизбежен, сколь и быстро проходящ. Юноши, как правило, умнеют с годами.
Совсем другое дело, когда жизнь проживший остолоп, у которого, говоря словами другого известного поэта, "Седина, стыдно молвить, где", в поисках ответа на вопрос о сути Добра и Зла, решает отказаться, например, от Христа и Его учения.
Но и этот остолоп не имеет  никакого отношения к интеллигенции.

А речь, между прочим, совсем не о Христе, хотя Его заповеди безусловно заслуживают самого искреннего уважения и почтения, самого пристального внимания и изучения, в отличие от нашего остолопа.

Речь о том, что мораль, которая оперирует понятиями добра и зла, - системна. Это означает, что она не всеобща, а принадлежит, привязана к строго определённому месту. Общечеловеческой морали нет.
Это легко доказать элементарными примерами.
В России не принято заводить гарем, под страхом наказания покрывать лица женщин паранжой или никабом,  резать головы баранам на площади. А на Востоке в этом не видят ничего особенного. Совсем наоборот, это принято! И даже предписано!
В России не принято "стучать" на соседа, сдавать престарелую мать в "Дом хроника", сидеть в трамвае в присутствии женщин или пожилых людей, а на Западе это норма.
Это не хорошо и не плохо. Это - разная мораль. Дело не причинах этого, а в самом факте.

Поэтому в поисках ответа на вопрос, что такое "Добро и Зло" в наших, родных палестинах, самое разумное - обратиться к опыту тех, кого мы почитаем безусловными авторитетами в нашем духовном пространстве, с мнением кого мы безусловно согласны или, по крайней мере, чьё мнение мы обязательно учитываем в собственных морально-этических построениях.
А сумев понять или тем более - принять их точку зрения, мы без особенного труда поймём, что такое Интеллигенция и почему это слово достойно и внимания, и уважения. Потому что именно отношение к Добру и Злу вместе со всем прочим необходимым набором качеств, отмеченных выше, даёт исчерпывающее объяснение  сути понятия Интеллигенция. И заодно поможет понять, почему это слово было придумано именно в России, и не могло появиться нигде больше.

А.С. Пушкин - действительно "наше всё". Не только потому, что создал современный руссский язык, не только потому, что писал гениальные по красоте и лёгкости стихи и прозу.
Но в первую очередь потому, что он был великим мыслителем! Не менее гениальным, чем собственно поэтом.
И его не стыдно спросить о том, что такое Добро и Зло.

Спросим?
И он ответит:

" И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал."

Все читали эти строки. Даже Дмитрий Быков, как и остальные, считающий Пушкина истинным гением.

Великий Пушкин, первый и самый главный русский поэт, имя которого стало синонимом слова "гений", как и все люди, страдал сомнениями относительно себя и своего места в памяти народной и в народном сознании, в народной культуре и литературе.
Это ведь мы - благодарные читатели, потомки, вознесли его на заслуженный пьедестал. Назвали гением и безусловным авторитетом. А сам он так не думал. Он просто жил, как все остальные, и мучался думами, как все остальные.
И, мучаясь, написал, о чём он мечтает: остаться в сердцах и умах современников и потомков человеком, пробуждавшим в них ДОБРЫЕ чувства и милосердие к несчастным.

Почему Александр Сергеевич упомянул о милости к падшим? Потому, наверное, что мы - не самая счастливая страна на свете. Так уж сложилось. И несчастных людей у нас всегда было много. Так много, что их беды стали одной из магистральных тем и в отечественном искусстве, и в отечественной общественной мысли. А посильное участие в жизни и судьбах этих несчастных - высшая доблесть всякого достойного человека! Тем более, если ему даны знания, ум и талант!
Это и есть Добро по мысли Пушкина.

И если принять это за Истину, то, вновь обращаясь к гению Пушкина, "Поверим этой алгеброй", как Сальери, гармонию речей самого Дмитрия Быкова и его единомышленников.
И убедимся, что этого добра там нет. И народа нет.
Но Пушкин - это самый настоящий русский Интеллигент! Один из тех, благодаря которым на свет родилось понятие интеллигенции.
Значит, Дмитрий Быков и остальные ею не явлются.


Однако, Александр Сергеевич был не единственным, кто мыслил таким образом.

Вот ещё один настоящий русский Интеллигент, творчеством которого уважаемый Дмитрий Быков развлекал своих слушателей-студентов в программе "открытый урок".

" Я лиру посвятил народу своему.
Быть может, я умру неведомый ему,
Но я ему служил - и сердцем я спокоен...
Пускай наносит вред врагу не каждый воин,
Но каждый в бой иди!.."

По странной случайности, имненно это стихотворение Николая Алексеевича Некрасова оказалось нечаянно пропущенным Дмитрием Быковым. Забыл, вероятно, упомянуть о нём маститый писатель, педагог и литературовед. А между тем, "Памятник" Пушкина, как и "Элегия" Некрасова - для обоих поэтов были ПРОГРАММНЫМИ стихотворениями, написанными за год до смерти и подводящими итог всему сделанному в жизни и литературе.
Можно  было бы вспомнить похожие мысли и у других крупнейших русских мыслителей - Герцена, Чернышевского, Куприна, Л.Н. Толстого и многих иных, но суть их отношения к Добру и Злу вполне уложится в приведённые выше строки.

Добро в понимании этих людей - Счастье  народа. Иного нет! И это - чисто русская, исключительно отечественная особенность развитого ума и сложившегося мировоззрения. Отсюда и растут корни всех русских революций.
Именно поэтому их лидеры, в отличие от Западных,  начиная с Декабристов и кончая Лениным, были исклюичительно хорошо образованными людьми. Они были Интеллигенцией!

Той самой, о которой шла речь.
Настоящей. Русской. Которая не только СПОСОБНА РАЗГОВАРИВАТЬ, но МОЖЕТ СДЕЛАТЬ что-то для своей страны и своего народа.
За что мы её и уважаем.

А вот определить слово "интеллигенция", наверное, так и не сможем.
Как и саму Россию. Ведь мы иррациональны. Куда уж нам!

-------------------------------------------
P.S. И на этой статье я пока ставлю точку. Других в ближайшее время не будет.
Всем спасибо за внимание.