Об идеологии.. в который раз

Эпиграф: Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины (с) В.И. Ленин

История учит, что все люди и все народы без исключения брались за ум не раньше, чем испробовав все другие альтернативы (с) Найдено на просторах интернета.

..А как возможны вообще войны между краснопузыми и хрустобулошными нанайцами?

Рассмотрим нехитрое логическое построение, лежащее в основе всех нанайских войн.
____

1. Выбираем (произвольным образом) положительные (отрицательные) результаты советского строя. Констатируем, что "это, очевидно, хорошо (плохо)".

2. Поскольку советский строй организовали большевики, то Октябрь - всему голова (причина всех бед), и достижения (провалы) советского периода есть прямое следствие большевистской идеологии.  При этом в идеологический "большевистский" конструкт вписываем несколько (небольшое число) конкретных лозунгов.

3. Раз большевистская  идеология привела к достижениям (провалам), то она истинно народная/единственно верная (дьявольская/лживая). Раз большевистская идеология привела к достижениям (провалам) столько то лет назад, значит, если мы к ней вернемся (окончательно отринем и покаемсо) - то будет нам счастье.

4. Кто покушается на (поддерживает)  истинность идеологии большевкиов и абсолютное значение Октября - тот отрицает объективное благо (поддерживает зло) для народа. Следственно,   тот исчадие ада,  имеет целью уничтожить русский народ, бла бла бла (тут включаем фантазию на полную мощность, не стесняясь) и "чего ждать от этакой то антинародной власти".

5. Ну и, конечно же, вишенка на тортик: чтобы спасти народ, надо поставить на колени противоположную нанайскую партию и вообще, "давайте скакать!" и  "мы вот вам в 2017 году покажемо!"

______________

В чем прореха?


В пункте 2, разумеется. В абсолютизации идеологии. В приписывании идеологии некоего изначально присущего, активного действующего начала.

 Как правило, лица, самозавбенно сражающиеся на нанайских фронтах, одновременно имеют личностную установку "идеи правят миром". Идеология - главное. От религии ушли, а к рациональному мировоззрению так и не пришли. Идеалистическое, и при этом светское мировоззрение - главный фактор риска в смысле попадания в нанайские водовороты. Человек, отвернувшийся от Бога, ищет замену Воле Божьей и Божьему же промыслу - в человеческих идеях. Замена, прямо скажем, неравноценная.

Не искать же замены вовсе  - это нужно очень много и часто рационально рассуждать, что тяжело, часто очень скучно, требует много энергии, большого количества знаний и широты кругозора. И железной самодисциплины в мышлении - чтобы страхи, эмоции, предубеждения/мифы по минимуму влияли на способность рассуждать.

На деле как успехи, так и провалы советского строя - не являются прямым следствием идеологии большевиков. Вообще, ни одно реальное событие не является прямым следствием идеологии, а есть следствие конкретных принятых управленческих решений, конкретных поступков людей в реальности.

Конкретная идеология (особенно в виде набора трех-пяти громких лозунгов) не есть ни необходимое, ни достаточное условие для построения как коммунизма, так и Царства Божия на Земле.

Смотрите, что видит в истории столетней давности человек, не принадлежащий к какой либо нанайской секте.

1. Набор идеологических штампов "мир народам', "земля крестьянам" cо всеми вытекающими - не есть абсолютная монополия большевиков. И кадеты, и эсеры, и меньшевики, и анархисты  - да вся королевская рать в своих партийных программых сии интенции имела, по крайней мере на момент февральской революции. Что касательно "фабрики рабочим", то изначально об этом и у большевиков речь не шла; а только о введении некоего "рабочего контроля", как сказали бы мы сейчас - речь шла о требованиях цивилизовать взаимоотношения рабочих и владельцев фабрик/заводов.

У тех же кадетов были в программе даже такие детали, как всеобщее образование и свободное развитие национальностей.

Фактически, с необходимостью кардинально реформировать прогнивший царизм  - были согласны все слои общества и все партии в России; склоки начали возникать сразу после Февраля не о целях, а о средствах достижения этих целей.

2. С другой стороны, идеология большевиков содержала также базовые "лозунговые" положения, попытка воплощения которых в реальность привела в итоге к явно отрицательным результатам. Ага, мировая революция с интернационалом. Пролетарьат не имеет национальных интересов, только классовые  -и тому подобная придурь.

Допустим, в том, что военный коммунизм (прямое следствие действий в рамках этой концепции) вышел отвратительной дрянью, знали уже и сами большевики. Так как уже в те времена весьма активно искали себе оправданий за это; все оправдания так или иначе сводятся к трем крупным направлениям. "Проклятые папыредники", "не мы таки, жысть така" и "ну мы же ждали мировую революцию. а там бы Запад нам помог".

В этом отношении исключительный интерес представляют высказывания Троцкого (одного из пламенных приверженцев идеи миговой геволюции и интернационального пголетагьята) о военном коммунизме; но, чтобы не раздувать пост до размеров Войны и Мира, приводить их здесь не буду, а напишу отдельный пост (по запросу).

3. На самом деле идеология большевиков - вообще не укладывается в три-пять лозунгов, которыми любят махать современные нанайцы (как краснопузые, так и хрустобулошники). Тот, кто хотя бы вполглаза ознакомился с историей КПСС, в курсе, что никакого такого монолитного единства идеологического в партии даже близко не было; количество разнообразных мнений, зачастую диаметрально противоположных, да по каждому чиху - поражает воображение.

Отсюда возникает обоснованное сомнение в душевном здоровье тех граждан, которые из за "восьмичасовой рабочий день же, индустриализация, победа в войне, космос" требуют безусловного принятия и некритического поклонения идеологии большевиков. Особенно из соображений - ну у них же красота народная вышла, давайте и мы себе замастрячим тож самое. Какому конкретно мнению по каждому конкретно чиху поклоняться надо, что конкретно брать на вооружение - об этом обычно граждане умалчивают. Так как, по-видимому, о партийном плюрализме, а также о том, что партия постоянно эволюционировала в идейном содержании; и вообще, переобуваться в воздухе большевики были великие мастера - подобные граждане представления не имеют.

4. Как я уже говорила ранее, в реальности побеждает не адепт  единственно верной идеолухии, а тот, кто наилучшим образом соответствует требованиям объективной реальности и может адекватно реагировать на изменения окружающей среды. Сомневаться в том, что большевики победили, очевидно, не приходится; в связи с этим нелишне будет напомнить, что
большевики с необходимостью множество раз  лялякали одно, а делали на практике - нечто другое. Об этом нанайцы очень часто забывают. А вот, допустим, белые тогдашние - отлично это видели. Не все, конечно.

Мне пришло в голову, что, хотя я и не большевик, однако не мог согласиться со своими родственниками и знакомыми и безоглядно клеймить все, что делается Советами только потому, что это делается Советами. Никто не спорит, они убили трех моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников. (с) Великий князь Александр Михайлович Романов "Книга воспоминаний", М., 1991

Крайне рекомендую пройти по ссылке и прочитать отрывок из воспоминаний Великого князя целиком.

Вообще, реальные белые довольно сильно отличаются от нынешних хрустобулошников. Тем, что не строили из себя слепоглухонемых имебцилов, и как правило, очевидные вещи отрицать им в голову не приходило. Поэтому в белых источниках регулярно попадаются достаточно объективные оценки как действий советской власти, так и причин собственных провалов. Уж по крайней мере тот факт, что одной из главных причин проигрыша белых в гражданской войне - была оторванность от реальности, зацикленность на ляляках про все хорошее против всего плохого; скрупулезное внимание, кто какую идеологическую конструкцию в деталях исповедует (что вело к раздробленности и несогласованности действий) - признавало подавляющее большинство деятелей Белого Движения.

Понимаете? Настоящие белые - на опыте обнаружили, что ляляки сами по себе - даже самые красивые - ничего не стоят. Идеи не рулят миром. В этом отношении показательно, что нынешние нанайцы - что краснопузые, что хрустобулошные - наступают на грабли проигравших в гражданскую войну белых. Да-да, вы не ослышались, краснопузые почему то не желают идти по стопам реальных большевиков, на которых исступленно фапают. Лузеры -все одинаковые.


5. Ну и наконец, подходим к главному. Приверженцы примата идеологии над реальностью упускают из виду основное. Что конкретные управленческие решения; конкретные поступки людей; и, соответственно, практические результаты - далеко не на 100% определяются некоей распрекрасной идеологией, как бы подробно и полно она ни была разработана.

Здесь можно было бы запилить занудное рассуждение из теории управления, но вместо этого я приведу наглядный, интуитивно понятный конкретный  пример (из википедии).
________________

Ключевым хозяйственным органом военного коммунизма стал Высший совет народного хозяйства, созданный по проекту Юрия Ларина, как центральный административный планирующий орган экономики. Согласно собственным воспоминаниям, Ларин спроектировал главные управления (главки) ВСНХ по образцу германских «Кригсгезельшафтен» (центры регуляции индустрии в военное время).

Суханов Н. Н. так описал этого политика:

…лихой кавалерист, не знающий препятствий в скачке своей фантазии, жестокий экспериментатор, специалист во всех отраслях государственного управления, дилетант во всех своих специальностях.

Хотя в дальнейшем ВСНХ был возглавлен Рыковым А. И., настоящим вдохновителем деятельности этого органа оставался Ларин. В своём кабинете Ларин рассматривал самые различные проекты в области экономики, и принимал некоторые из них.

По описанию Ричарда Пайпса, «Этот полупарализованный, страдавший страшными болями инвалид, мало известный даже специалистам, может по праву считаться автором уникального в истории достижения: вряд ли кому-нибудь ещё удавалось за невероятно короткий срок в тридцать месяцев пустить под откос экономику великой державы».

Хотя первые два с половиной года у власти влияние Ларина на Ленина было огромным, в 1921 году он уже начал высказывать резкое раздражение «прожектёрством»: «По части проектов он неутомим. Он здесь упоминал, что ещё в январе 1920 года он выдвигал хороший проект. Но если собрать все проекты тов. Ларина и выбрать из них хорошие проекты, то, наверное, пришлось бы определять их в десятитысячных долях», или даже: «Запретить Ларину прожектерствовать. Рыкову сделать предостережение: укротите Ларина, а то Вам влетит».
_______________


Аналогичные рассуждения можно было бы построить  и относительно белых; выявляя расхождения между реальным положением дел и мечтами хрустобулошников; только в данном случае все еще проще. Вполне достаточно одного соображения. Белые в реальности проиграли,  и этого достаточно, чтобы интересоваться их мнением "по важнейшим вопросам современности" только из любви к историческому искусству.

Подведем некоторые итоги.

Реальная жизнь объемна и сложна; в прокрустовы ложа идеолухов никогда не укладывается; соответственно, и уроки истории по определению не могут быть однозначными, односторонними; простеньких рецептышей в прошлом найти нельзя. Поэтому нанайцы, пытающиеся отчекрыжить от истории добрую ее половину на основании собственных тараканов в голове - представляют немалую общественную опасность.

Любой, кто помутится рассудком, и воспримет нанайское "большевики/белые наше все, давайте как они" всерьез  - рискует усесться нежной пятой точкой на раскаленную плиту и на все возмущения "как же так, мы же как большевики/белые" - получить праведное нанайское "ой, а мы чо, мы ничо, мыж за все хорошее были". Надо четко понимать, что нанайцы слепы на один глаз, глухи на одно ухо и у них вообще работает только половина мозга; поэтому краснопузый например, может видеть восьмичасовой рабочий день и полеты в космос, а вот насчет военного коммунизма.. Будет потом рассказывать, что это врахи все испортили и антинародные агенты Госдепа покопалися. Аналогично и с хрустобулошниками.

Cловом, будьте аккуратны с любителями приписывать идеолухии абсолютное значение - берегите себя и будущее своих детей.