об идеализации ТИМа

Решил написать небольшую заметку о беспокоящем меня вопросе:
Очень часто авторы описаний социотипов пишут о СЭИ настоящие дифирамбы (не иначе, пишут недуализированные Доны): радушные хлебосольные хозяева, прекрасные родители, жутко обаятельные, умеющие установить контакт с кем угодно и везде имеющие полезные связи.
Я сам СЭИ — точней, получаюсь им по
тестам, точней уже много лет никем другим не получаюсь. Да и жена
моя, выраженный ИЛЭ, будучи в хорошем настроении, нередко
восклицает «Какой же ты ДЮМА!!» (с горящими глазами, обычно
наблюдая как я что-то делаю по дому или просто перемещаюсь в
пространстве); зато будучи в Плохом Настроении супруга охотно
припечатывает меня словами «Никакой ты не СЭИ, ушла искать
дуала))». Шутки-шутками, а я попробую от себя разобрать
ТИМ Дюмы. Что же обычный СЭИ должен уметь, так сказать, «из
коробки, без установки дополнительных пакетов»?? Я считаю, что:
-
управление телом — редко налетает на предметы, редко всерьёз ушибается, царапается, в любой обстановке находит самое удобное положение тела;
-
чувство предметов — вещи у Дюмы крайне редко ломаются, портятся;
-
организация пространства — вокруг Дюмы уютно и комфортно, но не за счёт вылизанного порядка, более это создается его спокойной аурой;
-
лёгкость выражения эмоций — вообще, любых, но конечная цель оного выражения всегда обеспечение в первую очередь комфорта и уюта самого Дюмы и всех его близких (дальние пусть сами о себе позаботятся). Хотя и целенаправленно нагнать ЧЭ-дискомфорта — умеет только так, но ОЧЕНЬ не любит этого делать.
-
душевное общение с приятными людьми
Собственно, по-моему, это всё, что следует напрямую из 1-2 функций СЭИ. А вот то, чего СЭИ может и не уметь:
-
хорошо готовить. В принципе, за счёт упомянутого «чувства предметов» и вообще 1-й БС СЭИ легко научиться стряпать, но вовсе не факт, что он будет этим заниматься; более того, придись СЭИ готовить еду находясь в расстроенных чувствах — пережарит и недоварит куда с большей легкостью, чем другие ТИМы; т. к. не считает БС своей личной ответственностью. На окружающих же творческому ЧЭ должно быть, по логике, ИНТЕРЕСНЕЕ производить впечатление самим собой, а не кухней и порядком в квартире.
-
вообще же СЭИ может завалить любую работу, в том числе и чисто БС-ную, из-за лени и неумения планировать действия по ЧЛ.
-
поддерживать порядок. Строго говоря, СЭИ вообще не должно быть дела до формального порядка (это боле по части ЧЛ и ЧС), просто вещи должны лежать на своих местах, откуда их удобно вынимать, а которое место для вещи свое — СЭИ виднее.
К слову сказать, если Дюма живет в паре с Доном, возможны два варианта, именно в плане порядка в доме. Если Дон с вечным шилом-в-одном-месте носится по походам, выставкам, фуршетам, а Дюма сидит дома и готовит борщи — в доме всё будет идеально. Если же Дон увлекает Дюму за собой на выставки и в походы — ясно, что заниматься уборками и прочим ремонтом такая пара будет по остаточному принципу, не так ли??
-
заводить полезные связи. Положим, это невозможно без умения вовремя подлизнуть у нужного товарища «для пользы дела»; а СЭИ вообще не любит ничего делать только «для пользы»; кстати и пользоваться «связями» ему должно быть неприятно. Ну, если только жизнь заставит...
-
душевное общение с НЕприятными людьми. Не следует забывать, что СЭ всё-таки И — и на контакт первым идти не склонен. Первым проявлять обаяние и душевность — тем более не склонен. Актёрским данным у СЭИ тоже взяться неоткуда, так что его антипатия к человеку будет видна сразу, как и симпатия. Так что обширному кругу полезных знакомых, (ментов, прокуроров, бандитов и завскладами армейского снабжения) у одинокого СЭИ просто неоткуда взяться.
Прредвидя вопросы — ДА, я подогнал свои рассуждения под мои же слабости. И ДА, я знаю, что слабости любого социотипа выправляются работой над собой — но я хочу поговорить не о работе над собой, а о возможностях типа СЭИ в чистом незамутнённом виде.
И вообще интересно было бы развить тему — что ТИМ должен уметь почти наверняка «от природы», а чего — только может легко освоить, но не обязан уметь. Многи заблуждения типирующих, мне кажется, как раз и основаны на том, что люди путают первое и второе.