Об аргументах тов. Зайкова

Давайте проанализируем, как же он это сделал.
Пост свой тов. Зайков назвал «Как Путин победил преступность». Ни в моем посте, ни в трех предыдущих постах Романа, в которых возник и обсуждался вопрос сравнительной безопасности в СССР и современной России, (https://new-rabochy.livejournal.com/5519155.html, https://new-rabochy.livejournal.com/5522224.html, https://new-rabochy.livejournal.com/5524915.html) нет упоминания о Путине. В комментариях его первым упоминает сам тов. Зайков (https://new-rabochy.livejournal.com/5522224.html?thread=222517296#t222517296, https://new-rabochy.livejournal.com/5524915.html?thread=222673331#t222673331). Ну беспокоит его Путин, аж кушать не может.
Также никто не утверждал, что «Путин победил преступность». Говорили о том, что в современной России меньше насильственных преступлений, меньше жертв ДТП, чем в РСФСР 70-80-х гг. Утверждение, отличающееся абсолютным характером, - это исходная заявка тов. Опията «отсутсвие беспокойства за безопасность своих детей (в СССР)». Не «меньшее беспокойство», а именно «отсутствие беспокойства».
Таким образом, тов. Зайков сходу приписывает оппонентам точку зрения, которую они не заявляли, и начинает ее опровергать
Далее тов. Зайков, заявляет, что цитата, которую я привел, не относилась к статистике, вырвана из контекста. Поскольку практически любое упоминание СССР вызывает у тов. Зайкова обвинения в очернении советских времен (вспомнить хотя бы дискуссию о платности школьных завтраков), то я имел полное право предположить, что и научная статья со статистикой ДТП советских времен вызовет у него такую реакцию. И, судя по обсуждаемому посту тов. Зайкова, не ошибся. :)
Следом тов. Зайков обвиняет современную статистику, что в ней много вранья. Не то, что в святой советской статистике. Ведь она же была нужна «для планирования», а современная статистика - «для пропаганды». Ну, тут ему и в комментариях насовали и указали на наивность подобных взглядов. Могу добавить, что термин «приписки» был гораздо более распространен в советские времена, чем сейчас.
Тов. Зайков говорит, что нельзя сравнивать преступность, потому что преступность изменилась, популярны не карманные и квартирные кражи, а мошенничество. Дескать нечего сравнивать те преступления, по которым показатели снизились и «мощную статистическую перемогу» праздновать, а надо, видимо, те число которых увеличилась, чтобы зрада образовалась.
По-моему логично, что при обсуждении вопроса о безопасности, о «беспокойстве за безопасность своих детей» речь шла не о имущественных преступлениях, а о насильственных преступлениях (убийства, изнасилования и т д.).
Отдельно доставляет утверждения Зайкова о «мошенничестве…, в котором власть не видит криминала», о способах «нечестного, преступного, но при этом совершенно легального, с точки зрения капиталиста, заработка», о посадке Ходорковского по «неосновной» статьей за убийство, а не за «главную вину», по которой статьи «нет».
Понимаете, тов. Зайков, преступлением и в советское время, и в настоящее время считается то деяние, которое указано в уголовном кодексе, а не то, которое считают преступным Зайков или Прудон. И ответственность уголовная возможна только по тем статьям, которые есть в УК. И внезапно, с течением времени некоторые составы преступлений из УК уходят, в том числе и из-за потери актуальности, а некоторые вводятся.
Приведу два примера. Была в УК РСФСР статья 154.1 «Скупка в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птицы». Когда ее вводили указом ПВС РСФСР от 06.05.1963, то в нем было указано, что «скармливание скоту и птице хлеба и других хлебопродуктов нарушает нормальное снабжение трудящихся хлебом». Уж не знаю, какова была статистика применения этой статьи, но о наличии такой уголовной ответственности я услышал еще дошкольником в начале 80-х в вологодской деревне, в которой несмотря на обещанные кары множество жителей кормили скот и птицу именно хлебом. Просто специальные корма для них было не достать. А сейчас, почему-то, этой статьи нет и вы можете хоть доотвала кормить скот и птицу хлебом — это почему-то не «нарушает нормальное снабжение трудящихся хлебом».
Зато сейчас есть уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость (за вождение в пьяном виде или ДТП в пьяном виде) (статья 264.1 УК РФ, введена в 2015 году). Раньше ни российская власть, ни советская не рассматривала этот деяние как преступление. А в 2024 году зафиксировано 46569 таких преступлений (2.4% от общего числа зафиксированных). То есть введение такой ответственности ухудшило статистику преступности, что, по мнению тов. Зайкова, власти не выгодно, но власть на это пошла.
Тов. Зайков говорит, что «сравнивать 2024 и 1979 год лоб в лоб некорректно», прогресс дескать идет. Но сам при этом ранее сравнивал «лоб в лоб» все, что угодно, от СКР до изменчивости цен на детские завтраки.
Тов. Зайков говорит, что у СССР не было технической возможности устанавливать камеры для контроля скорости на дорогах, но при этом утверждает, что признаком меньшей безопасности сейчас является наличие систем антитеррористической защищенности объектов, школ, например, в отличии от свободного входа в советское время. Еретическую мысль о том, что у СССР тоже не было технической возможности устанавливать системы контроля доступа и видеонаблюдение в каждую школу, тов. Зайков высказать боится :).
Тов. Зайков утверждает, что нужно любую безопасность анализировать с учетом степени свободы и следом утверждает, что «СССР директивно управлялся властями страны, власти же России на том же уровне не управляют». У него не возникает мысли, что отсутствие директивного управления всем подряд — это и есть дополнительные степени свободы.
Тов. Зайков утверждает, что раньше люди ментально были другие, что они приходили на помощь каждому незнакомцу против преступников. В современном человеке он такого не видит. Дескать загнобили советского человека. То что, из тех самых ментально других советских людей получились в том числе рэкетиры и проститутки, а из современных — в том числе герои СВО и волонтеры, разыскивающие пропавших людей — Зайков в упор видеть не хочет.
Тов. Зайков утверждает, что при капитализме периодически случаются бунты, принимающие характер городских боев, а при социализме, дескать, такого нет. Ну, Новочеркасск 1962 года широко известен, были и другие, менее известные события (Орджоникидзе 1981 г., после убийства таксиста https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовые_беспорядки_в_Орджоникидзе). А уж что творили советские люди с советскими людьми в Сумгаите, говорить излишне.
И самое главное, в своем посте Зайков практически не приводит цифр, а традиционно давит преимущественно на эмоции, поскольку доказать свой тезис, о том, что в СССР - «все было зае...сь», а современная Россия катится в тар-тарары, объективными данными он тупо не может.
|
</> |