О возможностях сеттлеретики

Агент Юггота — 09.08.2010 http://i-ddragon.livejournal.com/64643.html
К предыдущему моему посту. Иногда антропоцентризм держится на мнении, что человеческая психика принципиально несводима к компьютерным вычислениям, и потому пропасть между синтетическими машинами и людьми якобы непреодолима. Рассмотрим это утверждение.
Опыт убедил уже нас, что простая психика может легко быть создана на компьютере или как-то иначе искусственно. Однако, может ли быть создана психика, аналогичная или например, превосходящая человеческую на компьютере или любом другом устройстве, являющимся машиной Тьюринга? Так как пока что ИИ человеческого уровня не создан, то значит строго говоря вопрос остаётся открытым. Аналоговая структура человеческого мозга не есть препятствие на пути его оцифровки — если аналоговые сигналы заменить цифровыми вещественными числами достаточно большой точности, то разницы практически не будет. Правда, некоторые аналоговые вычислители работают качественно быстрее цифровых, но это вопрос не типа хранимых данных, а механизма вычислений — и если подобные скоростные аналоговые вычислители действительно применяются в мозге, то потерю при оцифровке скорости можно компенсировать распараллеливанием или даже экстенсивным наращиванием частоты — в конце концов психика не перестаёт быть психикой от того, что работает в миллион раз медленнее.
Другим препятствием на пути загрузки человеческой психики или создания человекоподобного ИИ может оказаться то, что некоторые выполняемые им операции невычислимы по Тьюрингу. Существует счётное количество вычислимых по Тьюрингу функций, между тем как общее количество функций на натуральных чисел равно континууму. Весьма странно, чтобы физическая природа оказалась столь избирательной — воплощая только те процессы, которые имеют аналоги в виде вычислимых по Тьюрингу функций и не воплощая те, которые их не имеют. Потому вполне возможно, что в природе существуют процессы, которые могут быть описаны только через невычислимые по Тьюрингу функции, и даже некоторые из них используются в мышлении человека или высших животных. Однако, если мы узнаем об этих процессах, то ничего не мешает нам создать их использующий компьютер, и уже на основании его создавать ИИ человеческого или постчеловеческого уровня.
Далее, некоторые пытаясь возразить против возможности ИИ человеческого уровня, утверждают, что вовсе не мозг ответственен за психическую деятельность. Во-первых, позиция очень шаткая — примитивные ИИ созданы на основании искусственных нейронов, которые скопированы с нейронов головного мозга — а значит, по крайней мере простые психические функции выполняет мозг. Если мы знаем, что с помощью колёс можно ездить, и что у некой машины есть колёса, и что она ездит — значит, скорее всего, она ездит с помощью колёс. С высшими психическими функциями не всё так просто, кроме того, иногда появляются сообщения о явлениях, которые можно толковать, как указывающие на то, что в высшей психической деятельности человек и животные используют не только вещественный мозг, а и гипотетические «ауры», «души». Ну что ж, даже если согласится с парапсихологами, то даже в этом случае придётся признать, что загрузка и человекоподобный ИИ возможны. Если человек в мышлении использует некую «тонкую/тёмную/ваше_название материю», то что мешает нам в конце концов открыть её научно и использовать протекающие в ней процессы в компьютере? Поэтому, даже если оккультисты и парапсихологи в чём-то правы, их правота не сделает непреодолимых препятствий для создания сложных ИИ.
Видим, что даже весьма фантастические теории насчёт высокоуровневых психик не противоречат возможности их искусственного воплощения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив