О военно-технической истине

bantaputu — 23.08.2021 Уважаемый naval_manual предложил разсуждение, касающееся принципиальной возможности существования военно-технической истины, под которой понимается обусловленный объективными возможностями и качествами техники способ решения военной проблемы. Разсуждение naval_manual, по обыкновению, является достойным внимания и вдохновляющим на развёрнутое комментирование. В этот раз я решил проявить скромность и написать свою чепуху не в чужом журнале, привлекающих знатоков военно-морских проблем, а у себя.

Проблема военно-технической истины может быть поставлена так же, как и любая иная техническая проблема, а именно: "Как с имеющимися средствами достичь желаемого результата с минимальными интегральными затратами?" Знатоки математических методов оптимизации могут сказать, что нужно разобраться, подсчитать и решить. Оптимум и будет истиной. Но будь всё так однозначно, я не стал бы писать об этом, конечно же.

Предположим, что нам необходимо взять замок Шато Банто-Путо. Такова цель военных действий. Огнестрельного оружия нет. У нас есть (то есть, нам известны) такие способы взятия замков:
1. Побежать всем вместе к стенам, подставить лестницы, залезть на них и далее по уставу рукопашного боя.
2. Использовать вместо лестниц осадные башни, и далее то же самое (версия варианта 1).
3. Сделать подкоп под стену замка, обрушить её, ворваться и далее то же самое.
4. Взять замок измором.
5. Послать вперёд осла, гружёного золотом, и он решит проблему.
6. Найти и подкупить предателя (версия варианта 5).

Есть список - работаем с ним. Выбираем то, что может сработать, подсчитываем интегральную стоимость, определяем оптимум.

Выясняется, что защитники замка Банто-Путо настолько тупые, что взяток не берут, и варианты 5 и 6 сработать не могут. Запасов пищи и воды у них на 99 лет, женщины есть - вариант 4 тоже не годится. Замок стоит на скальном основании, в котором невозможно копать, подъехать на башне невозможно, лестниц такой длины ещё не придумали. Все шесть методов отвергнуты. Отметим, что три из них признаются негодными по причинам природного, а не технического характера, а три по причинам морального духа и действий противника (он запасся едой, водой и женщинами). Нет ни одного повода утверждать, что техника проиграла технике - скажем, наши осадные башни их баллистам. Техническое соревнование даже не началось, а техника признала своё поражение. Не найден не только военно-технический оптимум, выбором из нескольких вариантов, но хотя бы военно-технический минимум.

Но мы не привыкли отступать. За неимением лучшего сидим в лагере, пьём молоко, читаем древних авторов. Древние авторы пишут, что в такой ситуации римляне взяли иудейскую крепость, медленно и печально построив насыпь, которая достигала верха стен крепости. "Отлично!" - думаем мы.
"Единственное решение найдено!" Достаём лопаты и начинаем копать.

Теперь у нас с военно-технической истиной всё в порядке? Оптимум, он же единственниум, найден? Не совсем. Давайте сначала докопаем до верха горы. А потом посмотрим, что будет делать противник.

Дело в том, что начинать разсказ нужно было с постановки политической, а не военной задачи. Сначала идёт политическая цель войны, потом цель военных действий, и уже после этого средства ведения войны. И вот мы достигли вершины стен замка. И обнаружили, что все защитники крепости покончили с собой. Это хорошо или плохо? Зависит от того, что мы хотели с самого начала. Если мы хотели, чтобы все эти люди умерли, то всё в порядке. Хотя с технической точки зрения, быть может, было проще и дешевле забросить им за стену труп зачумлённого, а не копать несколько лет, сидя на одном молоке. Но возможно что у нас была другая цель. А именно: получить от осаждённых рецепт верескового мёда. И мы провалили всю операцию. При этом с точки зрения военной техники мы отработали блестяще, воздвигнув себе рукотворный памятник, насыпь, который будет виден с самолёта и спустя две тысячи лет. Но с политической точки зрения это полная неудача.

Если разсудить задним числом, то единственным способом достичь политической цели войны было убедить осаждённых а том, что мы посланцы их богов и что нас нужно срочно напоить вересковым мёдом. Без военных действий, разумеется. Решение проблемы вообще не содержало отсылки к военной технике, и тем более к какой-то там её истине.

Военная техника не только подчинена, но приобретает смысл лишь в контексте политической цели войны. Таковая же есть величина переменная, как до начала войны, так и в её ходе. Политические цели войны формулируются в примерном диапазоне от "Убедить их салютовать нашим кораблям при встрече в море" до "Убить их всех, уничтожить их города, земли засыпать солью". От требований соблюдения этикета до геноцида. И это только в рамках моей фантазии. Если в штаб придёт господин Дуэ и предложит разбомбить вражеские города, то прежде, чем считать технический оптимум, мы спросим себя, желаем ли мы этих разрушений? Если нет, то оптимум придётся искать в другом месте, и не по техническим причинам.

Выбор военно-технического решения зависит не только от возможностей современной техники и наличных ресурсов. Он зависит также от особенностей природной среды, от характеристик и действий противника, от не-технических особенностей наших собственно сил (есть ли у нас храбрый солдат, который повесит на шею кота колокольчик?) И самое главное и определяющее - оптимальный вариант действий определяется политической целью войны, которая может изменяться в пределах, ограниченных только людской фантазией. Скучное мнение, согласно которому все политические цели определяются особенностями развития производительных сил, то есть производственной технической истиной, я надеюсь, высказывать никто не станет. Ведь это, мягко говоря, не так.

С практической точки зрения никакой военно-технической истины не существует. Если где-то и можно взвесить целесообразность на весах оптимальности, то чтобы добраться до такого случая, придётся выполнить множество условий, "отсекающих" различные варианты. И если в конце останется хотя бы один, без выбора, то и на том спасибо. А методами оптимизации разсчитаем строительство насыпи.

Технические истины как таковые существуют. Однако при принятии практических решений они сплошь и рядом оказываются в общем ряду человеческих истин на месте примерно шестнадцатом. И когда доходит их очередь высказываться, то пространных монологов у них не выходит. Это общее правило, касающееся и военного дела, и всего остального.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив