О трёх "пираньях", съедающих текст

galina_kayumova — 25.06.2024 О своём отношении к тексту я уже рассказывала и тогда чётко сформулировала то, что в тексте для меня важно и вписывает его в определение «хороший».

Перечитала свой давнишний «манифест» и поняла: добавить, собственно, нечего. Однако решила всё-таки попробовать, но акцентировать внимание не на том, что быть должно, а на том, чего лучше не надо.

1. Высокомерие и менторский тон. Даже в самых добротных текстах это вызывает горькое послевкусие. Причём проявляется это не всегда в самом тексте. Увы, порой это возникает в комментариях, когда автор («Баба-Яга против!») просто не хочет услышать своих читателей или игнорирует вежливость.

2. Обиженные нотки, граничащие с обвинениями. Всем свойственно испытывать самые разные оттенки чувств, и настроение не всегда в плоскости жизнерадостности и оптимизма. Но если автор, вольно или невольно, выплёскивает на своих читателей не просто грусть, а желание пригвоздить, наказать, пригрозить, это воспринимается как бессилие и шантаж. И я сейчас не о том, когда это выражение авторской позиции, резюмирование итогов какой-то слишком бурной дискуссии или аргументированный ответ на провокацию. Это больше про обиженное нытьё по поводу недооценённости своей гениальности.

3. «Вампиризм». Это сложно объяснить. Речь о том, когда чтение отнимает жизненные силы. И дело тут не в теме. Даже самая сложная и трагичная тема может сохранять твой ресурс. Это, пожалуй, нечто обратное тому, что я назвала «присвоением».

Если при всех ранее озвученных плюсах текст  лишён этих неприятных минусов (впрочем, при наличии первых вторые отваливаются по умолчанию), тогда он, действительно, идеальный.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив