О свободе

new_rabochy — 08.07.2021 8 июля, 2013
Мне рассказывали, что в "Иване Чонкине" выведен такой персонаж - директор колхоза - который каждый раз приходил в бешенство, когда его ставили перед необходимостью сделать выбор. Даже между борщём или солянкой на обед.
Как я понимаю, по мнению автора этот директор есть образ генетического тоталитариста, хомо-советикуса, человека органически не переносящего свободу. Сутью которой как-раз и является наличие выбора.
Т.е., по мнению автора, наличие выбора - возможность проявить свою свободу воли, это и есть реальная свобода личности. И обратно - отсутствие выбора, которое так комфортно директору колхоза, это галимая несвобода.

Только вот какая деталь. Люди более-менее разбирающиеся в жизни говорят, что в мире абсолютно всё незримо связано между собой и вследствие этого выбор между казалось-бы равноценными решениями на самом деле является выбором между хорошим и плохом, правильным и неправильным, решающим проблему и усугубляющим её. А кажущаяся "равноценность" вариантов это следствие неосведомлённости или некомпетентности выбирающего.
Так вот, если эта т.з. верна, то директор колхоза предстаёт совсем другим человеком. Ибо в таком случае наличие выбора требует не просто наугад ткнуть пальцем, а путём размышления "вычислить" неочевидное правильное решение. А это дополнительная нагрузка на мозги, которые у председателя колхоза, надо полагать, и так перегружены заботами о хозяйстве. Поэтому его нежелание выбирать между борщём и солянкой это требование ОСВОБОДИТЬ его от лишней интеллектуальной нагрузки, требование СВОБОДЫ. И, таким образом, свобода есть отсутствие выбора.

Где же правда? Она "посередине": свобода это наличие выбора там, где человек осведомлён и компетентен, и навязанный ему правильный выбор там, где он не осведомлён и некомпетентен.
Естественно спросить, а кто это будет навязывать человеку "правильный выбор" из второй части определения? Короткий ответ - демократия, какой она должна быть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив