О сильных женщинах

feministki — 28.05.2012 Очень интересная, на мой взгляд, дискуссия.

Цитаты:
"Логическое противоречие современного феминизма состоит в том, что из простого утверждения «Слабых нужно защищать. – Мы слабые. – Стало быть, нас нужно защищать» произведено довольно странное высказывание, которое, надо так понимать, в глазах тех, кто его постулирует, тоже имеет силу силлогизма – «Слабых нужно защищать. – Мы сильные. – Поэтому нас тоже нужно защищать».
И это именно тот момент, который мешает людям, которые вроде как и за, и, может быть, даже считают, что нужно защищать и слабых, и сильных, присоединиться к справедливым требованиям сестер. Потому что рациональное основание самого требования не очень понятно".

"...ей-богу, не надо защищать от меня женщин, я люблю женщин, я знаю, что женщинам трудно. Я говорю о том, что логика, логика нужна и последовательность, что не нужно быть, когда удобно - женщинами-женщинами, а когда неудобно - то андрогинами со стальными яйцами. Что-нибудь одно".

Мой ответ топикстартеру:
"Мне кажется, есть слабость, так сказать, объективная и субъективная. Объективная... ну, например, в плане знаний и умений 5-летний ребенок объективно уступает взрослому. Субъективная, "выученная" слабость - это когда есть двое взрослых, примерно равных по своим возможностям, но одному из них с детства объясняли, что круче него только звезды, а второму - что он никто и звать его никак. Понятно, что шансы второго на самореализацию гораздо ниже, чем у первого. Вы вот приводили в пример негров. Чтобы уйти от гендерных вопросов, возьмем только мужчин обеих рас. Мужчины-негры не тупее и не слабее белых мужчин. У них точно так же есть мозг, две руки, две ноги и член. Тем не менее в США у них до сих пор гораздо меньше шансов получить хорошее образование и хорошую работу - потому что они живут в стране белого большинства, которое не собирается поступаться своим привилегированным положением. Кто же добровольно согласится отщипнуть другому от своего куска пирога? Христосов нэма, звиняйте. Т.е. причина слабости негров состоит не в том, что они _действительно слабы_, а в том, что другая часть общества, обладающая достаточным для этого административным ресурсом, договорилась считать их слабыми (тупыми, необучаемыми, склонными к насилию, etc.). Точно так же обстоит дело с положением женщин в современном обществе. Соответственно, на мой взгляд идея феминизма заключается не в "мы слабые, нас нужно защищать" и не в "мы сильные, нас нужно защищать". Она заключается в "мы сильные, перестаньте вести себя так, как будто мы слабые, и перестаньте убеждать нас в том, что мы слабы".

Хотелось бы услышать мнение уважаемого сообщества по поводу затронутых вопросов. Вы согласны с утверждением, что феминизм подразумевает "защиту женщин"? Если да, то как, на ваш взгляд, это соотносится с постулатом о "сильной женщине"?

Апд. Черт, не могу удержаться. Начав с признаний в любви к женщинам и в понимании их тяжелой доли, автор процирированного поста закончил вот этим:
"Я, кажется, начинаю понимать причины вашей такой небесной самоуверенности. Вы, кажется, всерьез думаете, что это именно вы, женщины, добились каких-то там прав и уступок. Вы даже не понимаете, как легко эти права у вас отобрать. Женский батальон охраны Зимнего дворца, мамма мия".
Хороший получился тест на истинное отношение к "сестрам", чо уж там )))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив