О Швеции и либеральных ковид-идиотах.

antiscientism — 23.05.2020 — Коронавирус

"Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и личных свобод человека." (из Википедии)


Дня не проходит без того, чтобы какой нибудь очередной блогер или
журнализд(-шлюшка) не указал бы с нескрываемым злорадством на то, что мол
де в Швеции то и экономику не спасли, и людей потеряли больше, чем соседи,
и коллективного иммунитета не добились.

Всё это враньё, конечно, но я не об этом.

Больше всего меня удивляет, что это чаще всего исходит из так называемого либерального лагеря.
Как показывают опросы в англоязычных странах,
сторонники т.н. либеральных
партий (Либеральные партии Великобритании и Канады, демократическая в США)
выступают в большинстве своём за "карантин до конца", т.е. пока не появится
спасительная вакцина. А когда она появится, то эти же либералы потребуют, чтобы она была ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДЛЯ ВСЕХ. И к черту глупости про право человека самому распоряжаться своим телом. Один за всех и все за одного!
Причем и под карантином понимается сейчас отнюдь не изоляция
больных и наблюдение контактных, как это было раньше, а посадка под домашний
арест ВСЕХ, ограничение свободы передвижения, социальное дистанцирование и тотальная слежка. То есть как раз таки отмена всех тех "незыблемых" прав и свобод
о которых так якобы пекутся либералы.
А не фашизм ли это под личиной либерализма?

И когда шведы- истинные либералы в данном случае, говорят о том, что взрослые
дееспособные члены общества имеют ПРАВО самостоятельно решать- идти в ресторан, на прогулку или сидеть дома, т.н. "либералы" начинают визжать от негодования.

Швеция светоч свободы - и надежда всего прогрессивного человечества. Островок здравого смысла в океане популизма, трусости и рабства. Много ли нужно ума и мужества, чтобы идти на поводу у обосравшейся от страха толпы и запереть всех по домам? Настоящее мужество состоит в том, чтобы даже перед лицом смерти не отказываться от своих прав и свобод, считая их неотъемлемыми. Многие ли понимают, что это разговор про ценности, а не про цифры? Почему британцы в 40-ом году воевали с Гитлером? Зачем? Ведь Гитлер много раз предлагал им мир! Им бы ничего не угрожало, английские летчики не гибли бы над Ла Маншем, конвои не тонули бы в Атлантике, английские города не подвергались бы бомбежкам... Какой глупый Черчилль: зачем он не подписал мира, который просился ему в руки? Почему вместо мира пообещал нации "кровь, пот и слезы"? Почему он не пощадил своих солдат? Детей и стариков, что гибли под немецкими бомбами? Ведь в отличие от России война не была для него данностью. Он мог остановить ее в любую минуту, просто сняв трубку и позвонив Гитлеру. Тот ведь так ждал этого звонка...

Почему он этого не сделал? Потому, что у него и у нации в целом тогда еще были ценности. Это был экзистенциальный выбор. Он был не про цифры погибших или выживших. Он был про свободу и рабство. Про обмен свободы на безопасность. И про мужество.

И 80% шведов демонстрируют это мужество. Приятно смотреть на свободных людей. Пусть они будут тверды в своем выборе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив