О Резуне, Латыниной и веществах.

ivakin_alexey — 21.06.2013 Теги: Млечин Латынина Зря говорят, что Резунокол был написан по мотивам главпуровских мифов. Как, впрочем, и Сванидзе с Млечиным тоже не пропаганду и агитацию разоблачают. Помилуй Бог, какой Главпур? В советской версии истории как раз мифов и легенд было минимум. Были умолчания, да. Были перекосы в исследовании битв - по Сталинграду и Малой земле тьма-тьмущая, а, например, по Клинско-Солнечногорской или Ясско-Кишиневской уже гораздо меньше. Да их и сейчас не ахти как много, если руку на сердце положить. Ну мало для массового читателя, мало. Кстати, а кто из вас смотрел сериал "Перелом. Хроники Победы", а? Руки поднимите? А там 11 серий как раз по малоизвестным операциям от Григорьевского десанта до Тихвина.
Дело в том, что ни Резуну, ни Сванидзе, ни Млечину, ни Латыниной не нужны никакие мифы и никакие документы.
Им вещества нужны, под которыми пургу они и несут. Рецепт же очень прост - берется любой мало-мальски известный эпизод и коверкается наизнанку. Все! Второй рецепт: берется вермахт с союзниками и все их косяки приписываются Советскому Союзу. От безысходных штрафбатов до перехода частей на сторону противника с развернутыми знаменами. Массовые изнасилования немецкими солдатами? Меняем слово на "советские". И все. "Я так считаю" - основной аргумент.
Вышел фильм о панфиловцах.
1 вариант. С упоминанием о предателе. Реакция Латыниной предсказуема: вот! Вот что было на самом деле! Он ушел за баварским! А нам всегда говорили неправду!
2 вариант. Без упоминания о предателе. Реакция Латыниной предсказуема: На самом деле один здравомыслящий ушел за баварским! От нас скрывали и скрывают!
3 вариант. Без упоминания, что это были панфиловцы. Реакция Латыниной предсказуема: На самом деле это были панфиловцы, которые все ушли за баварским! От нас скрывают!
Она же на веществах. Ее не интересует никакая аргументация. Она из любого факта высосет дерьмо и заплюет им свой микрофон. Правда, полуправда или совсем неправда - никакой разницы. Для нее разница - советский или антисоветский. Истины для нее нет.
Вот более конкретный пример. Витька Резун.
Придумывает "якобы" миф и начинает его разоблачать. Типа, наших танков было мало и все они были устаревшие или плохие - это советская пропаганда. А НА САМОМ ДЕЛЕ ТАНКИ БЫЛИ НА ЯТЬ!!! И долго долго врет. А ведь это совсем не миф. Танков было, действительно, мало - для такой-то сухопутной границы. Танки были устаревшие, а новые были сырые как описавшийся младенец. И, самое главное, никто толком не знал, как этими танками управлять. Да не важно, об этом Уланов с Шеиным подробно написали. А еще об этом же было сто тысяч раз рассказано задолго до перестройки.
Нет ни одного мало-мальски значимого эпизода, по которому не прошлись бы либералы. Им только факт дай, а дерьма насосут. Один как-то заявил мне - а почему немцы нас все время окружали, а мы их только под Сталинградом? И ведь старше меня, историю еще по советским учебникам учил. Не знает ни Корсунь-Шевченковска, ни Кишинева, ни Крыма, ни "Багратиона". Какие там Сольцы, что вы? Ткнул его в это, а он и отвечает на голубом глазу - так это советская пропаганда! Ориентация у дяди? Правильно, либерал из шестидесятников. Окуджавнутый на всю башню и еще в семидесятые. Он не будет читать ни документы, ни научпоп. Он в секте.
Вот такой всем известный эпизод.
Александр Матросов.
Я знаю, что сейчас появится всезнайка, который расскажет мне про законы физики и про ладонь, которая ловит пулю. Мол, невозможно. Только вот никто из либералов так толком и не смог выдавить из себя ничего, кроме мантры "Совковая пропаганда!", когда узнает, что заминка пулемета на 3-5 секунд - это огромное время на поле боя. А, самое главное, что около 400 человек этот подвиг совершили. И 11 (число неточное) остались в живых! Как? А вот так! Я извиняюсь, но батальон таких подвигов не подделать физически.
Нет ни одного исторического факта, в котором нельзя найти дерьмо. Дайте либерасту любой, самый безупречный с вашей точки зрения подвиг и он его непременно извратит. За спиной будет особист, заградотряд, а Матросов бежал за баварским, только неудачно подскользнулся.
Почему так происходит?
Либерастия - это религия, со своими ритуалами, мантрами, пророками. Там на престоле Золотой Телец, по левую руку которого его жена - Невидимая Рука Рынка. Под их ногами безобразничают их дети - Права Человека. Дети шалят, капризничают и развлекаются, извращая Вечные Ценности. На их пыточных столах Любовь становится Похотью, Честь - Глупостью, Подвиг - Подлостью. За накрытым же столом сидит Успех - сменившая пол Зависть, Личностное Развитие - Гордыня под макияжем, Агрессия - бывшая Злоба. И все они пьют из золотых кубков человеческую кровь. Самую натуральную человеческую кровь. Тех самых людей, кто купился на эту ложь в девяностые и умер в нищете или застрелен на бандитских разборках. А над всем этим распахнула перепончатые крылья большая Ложь, на лбу которой кроваво алеет криво вырезанное слово "Правда".
И если обращать внимание на пророков этой Лжи - это значит признать их силу, их авторитет. Сверять по Латыниной свои действия - это признать ее критерием нравственности.
Гадину либерастии раздавить несомненно надо. Но не книгами, не исследованиями, не фильмами. Они их не читают и не смотрят.
После эпических битв Кургиняна с Млечиным они на диалог больше не пойдут. Они уже закуклились. Их можно только
а) игнорировать;
б) высмеивать;
в) использовать как лакмус; (в смысле, если пророки Лжи обругали какой фильм - значит он хороший)
г) упреждать. Вместо того, чтобы разоблачать "советские мифы", заняться разоблачением мифов немецких. И про гигиену, и про штрафбаты, и про медицину, и про коррупцию в Рейхе, и про немецких асов, и про гламурненькое СС... И не у себя в уютненьких, а издавать книги, делать аудио и снимать фильмы.
Только вот запрещать не надо, ибо запретный плод сладок. Я так вообще бы переиздал сочинения Суворова, только с массой редакторских и научных примечаний на каждой странице: "Автор врет. На самом деле было так".
Конечно, можно написать книгу топорно и фильм снять коряво. Так бывает. Так просто читать не будут и смотреть не будут. Стоит ли бояться, что после фильма с косяком аудитория резко уйдет к либералам? Парни, бояться вообще не стоит. Это раз. Два. не переоценивайте силу искусства. Вот пример. Написал недавно рассказ "Сделай мне ребенка". Абсолютно абстрактный рассказ, в котором нет даже ни одного упоминания конкретного города, да и фамилия с именем только у одного персонажа. Ну и? Получил коммент - "Все это совковая пропаганда, на самом деле такого не было". Писал "Десантуру" по документам и мемуарам? Оборались тем, что ее нагло украл из документов и мемуаров. Еще круче пример хотите? Один из отзывов на "Аты-быты, шли солдаты" - "Фигня, совковая пропаганда. Выдумка брежневская. На самом деле такого не было".
Люди по этому водоразделу делятся на две категории.
Одни совки, другие мусор.
Только что приехали ко мне друзья-поисковики. Муж с женой. Привезли родителей, в теплом море бычков половить. Ну, вот пишу сижу, заодно с ними болтаю. Как, мол, доехали, да все такое. Спрашивают, что строчишь? Да вот, говорю, фильм о 28 панфиловцах хотят снять. Реакция отцов:
- О! Если будет как "Брестская крепость" обязательно надо посмотреть.
Мамам неинтересно, они о своем болтают.
- А вы, отцы, знаете, что панфиловцев было не 28, а один из них потом вообще предателем стал?
- Вот сука! Надеюсь, про него в фильме не покажут.
- А если Латынина про него плохо скажет?
- А кто это?
- Ну, "Эхо Москвы", радио такое.
- Не знаем такого. А о чем там говорят?
- Либералы.
Дружно:
- Да пошли они нахуй вместе с Навальным, Никитой Белых и этой Латуниной!
Мужикам по полтиннику, из Кировской области они.
Конечно, два мужика из провинциальной глубинки - это не выборка. Я и не собираюсь какие-то значимые выводы делать.
Вы просто поговорите вот так... С дворником у подъезда, с пацанами на футбольной площадке, с продавщицей в магазине, с водилой в автобусе.
И это... Делом займитесь.
А я пойду новый рассказ писать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив