О принципиальной преодолимости страданий

blau_kraehe — 03.01.2024 В моем посте на религиозные темы, который ожидаемо каждый первый понял как-то по-своему, было замечено в комментариях, что потребность в религии обычно вызвана страданиями или неустроенностью. Это совершенно справедливо. Вероятно, подразумевалось, что если избавить человека от страданий, то и никакой потребности в мистике не будет совсем, можно просто наслаждаться жизнью. И наверное, это тоже правильно. Хотя существует и позитивная сторона мистического - в религии это различные славословия Богу, сотворившему прекрасный мир, а в эзотерике и язычестве это ощущение праны, духовных энергий или чего-то подобного, что пронизывает окружающий мир и придает особую глубину общению с природой. Но в конце концов ради этого не стоило бы огород городить, и видимо, в целом потребность в религии возникает именно в связи с многочисленными страданиями, которыми наполнена жизнь человека (для тех, кто в танке, повторяю - не у всех 100% людей). То есть да, религия - это опиум (анальгетик) для народа, сердце бессердечного мира и вздох угнетенной твари, как совершенно верно писал наш классик.

В связи с этим возникает следующий вопрос - а возможо ли в принципе освобождение от страданий, в результате которого религия будет не нужна? Вероятно, мессианский порыв первой социалистической революции и предполагал скорое и полное освобождение от страданий (и ненужность какого-то "опиума" в связи с этим) - но реальность оказалась сильнее. Теперь мы должны рассмотреть этот вопрос более серьезно и пристально.

Для этого нужно понять источник страданий - и не надо тут вспоминать буддизм, который построен как раз для решения этой проблемы, ведь за тысячелетия это учение также не сумело избавить от страданий народы. И мы здесь отнюдь не собираемся говорить о том, как избавиться от страданий конкретному человеку, мы как обычно - про общество в целом (хотя, конечно, читатель может сделать какие-то выводы и для себя лично).

Прежде всего страдания, связанные с несправедливостью общественного устройства, с отчуждением труда, наконец, с болезнями. Они преодолимы и должны быть преодолены, тут не о чем и говорить.
Это преодоление и предлагает коммунизм. Обобществление средств производства, научно-технический прогресс, развитие медицины и биологии, все это даст возможность практически каждому человеку проводить жизнь так, как сейчас ее проводит высший-средний класс в империалистических центрах, а со временем и лучше - учитывая развитие медицины и совершенствование человеческого организма, продление жизни.

Не будем говорить, реально ли это - вы знаете, может быть. и нет. Может быть, мы на это в целом, как вид, не способны. Но я выбираю верить, что способны, и что так будет (см. пост о вере).

Но однако остается еще один глобальный источник страданий,и это - наша социальность. Связанность с другими людьми, чувства к ним. Любовь (все виды - будь то любовь между родителями и детьми, между мужчиной и женщиной, между друзьями) - величайший мотиватор, любовь придает жизни смысл, но она же вызывает страдания. "Жизнь только слово, есть лишь любовь и есть смерть" (с). А спектр страданий, вызываемых любовью, необозрим и уже как только не описан в мировой литературе и искусстве. С одной стороны, это могут быть страдания, вызванные ошибкой любви - предмет любви оказался ее недостоин, не тем, чем казался, или же просто это безответная любовь, или предательство любви, или непорядочность. С другой, и это останется в любом случае, любовь неизменно связана со страхом - мы боимся потерять любимого человека, и это нормально, и мы иногда теряем, и это невыносимо больно. Иногда хуже собственной смерти. С третьей, любовь может противоречить социальным нормам и требованиям, и не только во времена Ромео и Джульетты, но и прямо сейчас.

Кстати говоря, именно по этой причине современный западный дискурс практически отрицает любовь. В феминизме любовь считается сказкой для наивных девочек, манипуляцией, которая приводит к порабощению женщины. В психологии (по крайней мере поп-психологии) любовь - это "зависимость", "созависимые отношения", в общем, сильные чувства недопустимы. Современный молодой человек (обоего пола), имеющий хорошее образование и приличный доход, уже сейчас вполне может организовать свою жизнь полностью так, чтобы в ней не было места страданиям. Единственное, что остается - это только "избавиться от страстей" по завету Будды, то есть регулировать свое эмоциональное состояние так, чтобы ни к кому не привязываться, никаких сильных чувств к людям не испытывать, и главное - "соблюдать границы". Отсюда, кстати, невероятная популярность поп-буддизма, медитаций и йоги, а также антидепрессантов. Что значит "соблюдать границы" - ну значит, пока нам удобно общаться с друзьями или даже  родителями, мы с ними общаемся, как только человек сколько-нибудь задел наши чувства - в топку его; пока нам удобно растить ребенка - мы растим, стало тяжело - нашли какой-то другой выход, партнерские отношения заменили семью: семьи тоже распадаются, но это процесс тяжелый, мучительный, если уж совсем невыносимо, а партнеры сегодня вместе, а завтра до свидания. Сегодняшнее "люблю" - это то, что на самом деле можно обозначить словами "нравится" и "удобен".

Любовь границ не знает. Под любовью принято понимать поступки типа "положить жизнь свою за други своя", полная самоотдача, полная самоотверженность.
Эти "границы" могут кому-то нравиться, но я отказываюсь верить в будущее, в котором нет любви. Тем более, что такое будущее уже гениально описано, это "Дивный новый мир" Хаксли: Шекспир вызывает смех, отношения более месяца с одним партнером - моветон, слово "мать" омерзительно, любые негативные чувства и страх смерти снимаются наркотиками, сомы грамм -  и нету драм.

Лучше любовь и страдания, чем вот это вечное серое ничто. Да, любящим человеком легко манипулировать. Да, у любви есть очень много недостатков. Да, наверное, люди, в силу темперамента и каких-то врожденных качеств лишенные этих сильных чувств, более довольны жизнью и меньше страдают. Но видимо, большинство людей на эти чувства способны - иначе не возникло бы все это наше мировое искусство и религии.

Я заметила, что очень часто религию отрицают, причем отрицают агрессивно, как раз люди малоэмоциональные. Ну вот им так повезло или не повезло. Они не видят совершенно никакой потребности в мистике, потому что не видят никакой потребности в чувствах, и этих чувств просто нет. Они не любят и не страдают, и не понимают - а зачем это все? Что преодолевать-то? Им нечего перерабатывать.
Кстати, творчество вполне заменяет религию как таковую, и в СССР, например, обилие ритуалов и великолепное массовое творчество вполне выполняли ту же роль, которую выполняет и религия. Солдаты, превратившиеся в белых журавлей - это вполне мистический образ. Но вот проблема, для того, чтобы это действительно помогало справиться с болью, надо на какую-то долю во все это верить. Все творцы немного сказочники, немного сумасшедшие, немного мистики. Творцам нужен Бог, даже если в силу культурных особенностей они Бога так не называют, и даже если они богоборцы. В "Смерти пионерки" при полностью антирелигиозном содержании очень много мистики и религии (тут можно даже сказать, что это не отрицание, а снятие религии, ее диалектический переход в иное качество).

Эту мою тему никто, кстати, не любит. Рациональных и малоэмоциональных "коммунистов" раздражает сама идея сильных чувств, верующие возмущаются понятно почему и пишут мне длинные телеги о том, какую безобразную ересь я несу. Господа, я понимаю ваш пыл. Только это вы не про веру и не про Бога. Вы просто приверженцы определенной идеологии, а я этой вашей идеологии противоречу, я не употребляю ваших маркеров - привычных слов и выражений. Но мне надоели идеологии. Я хочу видеть жизнь такой, какая она есть. Нам не обойтись без слов, но по крайней мере выбор этих слов должен быть свободным.

Но вернемся к главному. Если Светлое Будущее все-таки предполагает любовь - к женщине/мужчине, к детям, родным, друзьям, да хотя бы к предмету исследования (а почему вы думаете, что ученый не любит, например, звезды или бактерий?) - то значит ли это, что страдания неизбежны и непреодолимы в принципе?

У коммунистических авторов, кстати, так и есть. Никто еще не исследовал глубоко тему любви и страданий в правильно устроенном обществе. Но интуитивно, как правило, фантасты эту тему туда помещали. Эрг Ноор отказывается от медицинского ослабления чувств, страдая от любви к Низе, лежащей в коме. Вообще у Ефремова люди воспринимают страдание как органичную часть жизни. Даже у малоэмоциональных Стругацких проскальзывает тема любви и страданий - например, в трилогии про Каммерера, и это не только личностные переживания, допустим, Майи Глумовой из-за ее сына, но и Максим, к примеру, сражается на Саракше с подлинной страстью и самоотверженностью революционера, с любовью к этим людям и этому миру. В результате чего нехило огребает во всех отношениях.

То есть страдания неизбежны, они будут еще очень и очень долго. И все же мы верим, что они во-первых, будут сокращаться (они уже значительно сократятся, когда будут решены основные социальные вопросы и наступит собственно коммунизм). Во-вторых. интересно понять, а преодолимы ли страдания в принципе - или нам нужно "просто смириться и принять боль как нормальную органическую часть жизни". Это звучит, может быть, и красиво, но лишь для того, кто уже забыл или не знал, какая бывает боль...

Логично предположить, что страдания, связанные с любовью, в идеально устроенном мире, закончатся тогда, когда изменятся сами люди, изменятся полностью и необратимо. Когда уже не будет одиночества, потому что вокруг всегда будет огромное количество любящих людей, не будет безответности, потому что любое чувство будет вызывать эмпатическое отражение, ну и конечно, не будет подлости, предательства, манипуляций, потому что такое будет для людей непредставимо. как для нас невыносим каннибализм.

Но... ведь это по сути и есть описанное Царство Божие. Предполагается, что в Царстве Божием, в раю, люди преобразятся именно таким образом, под воздействием и руководством Бога (кроме того, увы, предполагается, что в Царство Божие войдут не все). Кто-то из Отцов писал. что в царстве Божием люди пребывают "как бы обнявшись". Или вот эти замечательные строки из Исайи: Ибо так говорит Господь: вот, Я направляю к
Но спекулировать о том, КАК ИМЕННО и КОГДА произойдет это непредставимое преображение - это вообще-то пошлость.
Такая же пошлость, как книжечки про "загробное царство", представляющее то ад в виде некоего концлагеря, то каких-то "ангелов-учителей"...
Есть темы, требующие почтительного молчания.

Поэтому я не вижу разницы, рассуждать ли о Боге, который преобразит духовные тела, или о каком-то росте человечества, ведущем к преображению, говорить ли о посмертии прямо сейчас или о некоем непредставимом будущем (и кто сказал, что в том будущем невозможно и возвращение к жизни ранее существоваших носителей разума?) - учитывая, что слово "когда" теряет смысл во вневременной вечности?
Разница тут опять же только идеологическая, и я понимаю людей, которые непременно кинутся защищать милую им идеологию - но только жизнь неизмеримо шире и сложнее всего, что мы до сих пор придумали.
Так что да, я верю в принципиальную преодолимость страданий.  Так будет. И хотя это кажется неизмеримо далеким от нас, глупых и жестоких обезьян с атомной бомбой, может быть, это и не так далеко, ведь время - одномерная и упрощенная категория.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив