О подскоках и упадках

alaev — 31.01.2025 Пост "Проблема интеллектуальной стагнации" напомнил, что бо'льшая часть истории науки, в чисто временно'м отношении, это история её стагнации и упадка. С чем бы это могло быть связано? Не предлагая исчерпывающего ответа, отметим некоторые необходимые условия успешного развития науки, не всегда очевидные широким народным массам.

1. Наука должна быть привлекательным видом деятельности, в том числе для молодёжи.

Проблема здесь в том, что для научной работы нужны люди с хорошо развитым интеллектом, а они как раз не очень любят вести нищую и скучную жизнь, и cбегают от неё в репетиторы, архитекторы, юристы и сборщики налогов. Хотя к деньгам этот вопрос сводится не всегда, престиж может возникать и по другим причинам.

2. Научное сообщество должно быть многочисленным.

Обывателям часто кажется, что для развития физики хватит одного Эйнштейна. Но те, кто в теме, хорошо знают, что Эйнштейны вырастают на плодородной почве научных сообществ, что хорошо видно и по его собственной биографии. Без сообщества науки не будет. Кроме прочего, оно способно выращивать себе смену и передавать знания через поколения.

3. Внутри сообщества должно уважаться авторское право, свобода научной мысли и высказываний и существовать (честная и здоровая) конкуренция.

Если у вас есть многочисленный и хорошо оплачиваемый научный коллектив, в котором все полученные результаты приписываются директору, и его же мнение является решающим по всем вопросам, долговечным такой институт не станет. Такие структуры могут успешно решать какие-то конкретные прикладные задачи, но нормальное воспроизводство кадров и идей внутри них будет непростой задачей. Директор когда-то умрёт, а остальные рискуют остаться с разбитым корытом.

4. Наука не должна быть чисто прикладной деятельностью.

У любого разумного человека возникает идея, что чем больше господа учёные будут решать прикладные задачи, тем больше от них будет пользы обществу. Увы, обществу польза будет, но на само научное сообщество это скорее всего подействует отрицательно, оно начнёт сохнуть и чахнуть. Потому что прикладные задачи часто однообразны и примитивны, излишняя концентрация на них ведёт к профессиональной деградации.

5. Наука нуждается в постоянном финансировании.

Если вы занимаетесь стройкой, то можете нанять рабочих, по окончании работы уволить, а когда-нибудь потом опять нанять. С учёными эта удобная схема работать, увы, не будет. Выращивать специалиста нужно десятилетиями, а всё разрушить можно за несколько месяцев, обрезав ему финансирование. Научная работа требует концентрации и постоянной тренировки. Человек поменяет специальность, начнёт быстро терять квалификацию, и обратно скорее всего не вернётся (хотя исключения бывают).

Список неполный, но условий уже много, и они на самом деле отчасти противоречат друг другу. Если мы хотим выполнить пункт 1 и вливаем туда приличные деньги, на эти деньги через несколько десятилетий с высокой вероятностью набегут всевозможные родственники и друзья власть имущих и устроят там себе синекуры. Наоборот, если деньги не вливать, умные люди туда не пойдут, а пойдут полные энтузиазма дурачки. Если деньги вливать под избранного гения, есть серьёзная опасность нарушить пункт 3, а если под "конкретный результат", то рухнет 4. В любом случае пункты 1,2,4 и 5 говорят, что научное сообщество это дорогое удовольствие для государства, а эти сообщества нужны для каждого из научных направлений, чем их больше, тем дороже всё это обходится. Любую дыру в бюджете хочется заткнуть в первую очередь за счёт этих шибко умных бездельников.

В этом смысле устойчивое, успешное и долгоживущее научное сообщество это всегда удивительное явление, оно всё время как бы находится в точке неустойчивого равновесия. То, что такие сообщества регулярно гибнут, как раз естественно и предсказуемо.

Почему столь живучие и продуктивные сообщества возникли именно в Европе, с существенным участием Византии, это однозначно непростой вопрос. Может быть, критически важной оказалась роль Церкви, в недрах которой сформировалась идея, что познание мира как творения Бога само по себе является ценностью, независимо от получаемых доходов.

Может быть, некоторую роль сыгрыло невежество Западной Европы X-XII веков, где ощущалась острая нехватка образованных людей, и где для решения этой проблемы были созданы крупные университеты. Само слово университет происходит не от универсальности, а от унии - это объединение, гильдия преподавателей, в которой могут выжить некоторые полезные внутрицеховые традиции.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив