О незамутненной светлости образа - говорить ли о войне ВСЕ? "Правда не оскорбляет памяти павших"?

Введение в текст. Победа в Великой Отечественной войне для меня, моей семьи, моего круга общения свята от слова совсем, и я лично набью хохотальник любому неумному либеральному журналисту, свидоукру и неполживому пидарасу гею, которому не повезёт излить своё гуано на великий подвиг нашего советского народа в пределах зоны поражения. К слову, табуретки я тоже метаю достаточно далеко и метко, что также не может не поразить до глубин ливера либерастического оппонента. Так что желающим обвинить меня в непочтительности к героям и ветеранам Войны сначала посмотреть сюда:http://putin-slil.livejournal.com/2288473.html , а потом построиться и радостным шагом с песней весёлой в пешее эротическое путешествие по родному краю.
Теперь о песнях. Мини-холиварчик на тему песни Удо (http://putin-slil.livejournal.com/2286593.html?view=41232385#t41232385 ) вскрыл одну такую нехорошую проблему, а именно восприятие Великой Отечественной. Какими словами говорить, что вспоминать прилично, о чём молчать следует в рамках патриотического дискурса.
Есть ещё участники этого самого дискурса, кто никак не хочет признавать очевидность простых, в сущности, вещей: война – не прогулка по полю с ромашками. Там мало патетических речей и много матерных конструкций. Там больше разнородного дерьма и вони сложного состава, чем розовых бутонов и запаха лаванды. Там «презирающий смерть» воин скорее получит в табло, чем орден. Там «умереть и не отступить» случается гораздо реже, чем желание выспаться и пожрать, и одно другому не мешает. Там подвиг одного часто означает лишь то, что кто-то где-то вдумчиво и тщательно накосячил, и это никак не отменяет героизма первого.

И люди на войне ведут себя по-разному. Кто-то лишь только крепче дружит под перекрёстным артогнём, а кто-то под ним же лишь только больше гадит, что также может не отменять эффективности последнего в иной боевой/военной ситуации. Кто-то целится, кто-то нет. И герой с прохиндеем может быть один и тот же человек. И быт еб*т мозг больше, чем боестолкновения, потому как он всегда, а не от случая к случаю. И перед боем вполне можно думать о прохудившемся ботинке, а после – о стерве Зинке из медсанбата.

Это была преамбула. Амбула – это подача памяти о Войне у некоторых камрадов. Ну почему, почему, друзья мои хорошие, принято полагать, что необходимо только лишь говорить о незамутнённой светлости образа непогрешимого в своей морали воина РККА? Это - да, это так и надо в подавляющем большинстве случаев, ведь не приводим же мы в кулинарных книгах описания того, что ждёт пищу парой часов позже. Но почему нельзя подробно разбирать и иное, в иных контекстах, а именно – тот негатив, которого на войне навалом. На любой. У всех. Всегда.

Ведь создавая сусальную неземную картинку священной борьбы и строго её придерживаясь, мы сами подставляем себя под удар. Потому как отрицаем реально бывшее. Потому как даём повод нас упрекнуть во лжи.

И лезут в наш мозг твари типа Алексиевич. Типа Кунина с его «Сволочами». Лезут гадить. Потому как говорят – а вот было же такое несимпатичное, а? Ведь было же? А чё вы об этом молчите? Врёте, значит? А, может, и про подвиги вы тоже врёте, и не было их, и патрульные дирижабли НКВД гнали недоучённых лётчиков на невооружённых планерах в бой с прокачанными по самое не балуйся немецкими асами? А комиссары в пыльных шлемах тренировались ставить подножки, чтобы ронять бойцов на амбразуры ДОТов? И фоточек со зверствами РККА нет только потому, что фотоаппаратиков не было в силу отсталости страны, их отбирал СМЕРШ в силу собственной жадности, и вообще русский хам не способен к эксплуатации техники сложнее монолитного лома?

Сужение ширины дискурса на тему Великой Победы играет строго на руку нашим заклятым друзьям. В чем? Да легко.
1.Проблема бесчинств в отношении местного населения – пипец какая головная боль любого командира в полосе наступления (районе обороны) и в войсковом тылу (с оперативным тылом проще, но бывает). Да просто люди, сука, разные! Кто-то развлекается, кто – прибарахляется, кто всерьёз мстит – за родных, за друга, за страну. Да и трудно ждать ласковой нежности от людей, играющих в прятки со смертью по многу раз в день. Иного не было никогда. Ни у кого. Вообще. И что?

Для чего скрывать очевидное? Ведь беда не в том, что особо одарённый хапуга что-то там отнял или сексуально озабоченный мерзавец реализовал задуманное. Беда в том, если командование воспринимает сие как норму, не наказывая сволочей.

Советское командование драло за бесчинства самым жестоким образом. Невзирая на прошлые заслуги. Беспощадно, хоть и разбираясь по существу. Англосаксы, немцы и прочие европейцы закрывали на «шалости» своих ублюдков глаза, находя оправдания. И даже награждая. Так происходит и сейчас.

А тут мы все такие говорим – а фигушки, у нас что ни боец – то сама доброта и святость, прямо войско гуманистов в ассортименте и количестве. А нам тут раз – и фоточку, где такой Махатма Ганди велосипед отжимает у тётеньки. А мы – да это случай единичный, да у нас таких сажали… А ни фига, ржут они, вы баяли, что все ваши – сама святость, так вот уж и не все. Значит, обманываете народец-то. И, вместо того, чтобы чётко сказать, что мы своих уродов сажали, а вы – орденами и ништяками осыпали, мы ввязываемся в заведомо проигрышный срач о том, было или не было. Потому как было. А не ебошим идеологического супостата со всей пролетарской ненавистью на тему «Нехер делать из преступников героев в массовом количестве».


2. Процент предателей, поравалильцев и какуниххочух в нашем обществе был всегда. Приспособленец – тварь живучая. В 20е-30е таких во власть любого уровня пролезло – мама не горюй. Да и хапуг в СССР во все времена хватало. К слову, так было и в США, и в Германии, и далее по глобусу. И вполне естественно, что кто-то в 41м спасал страну, а кто-то – свою жопу со всеми трусиками в рюшечку. Кто-то лил кровь в окопах, а кто-то – вино в тыловых кабаках. Кто-то пиздил нацистов и оккупантов, а кто-то – продовольствие и дефицит. Иного не было никогда. Ни у кого. Вообще. И что?

Чем нам опасно признание того, что не все, как один, сплотились в едином строю? Почему мы лишаем себя возможности рассказать, как таких сволочей брали и драли? Почему не говорим звёздному Сему в цветную полоску, что его воры, сидевшие на военных поставках, в основном стали заслуженными реализаторами Великой Американской Мечты, то есть миллионерами, а наши в основном реализовали максиму Жеглова «вор должен сидеть в тюрьме»?

И уже креативный борцун с рыжымом, стирая смузи со щеки, радостно голосит в сети – ага (!), были ждущие оккупантов (!!), жаждущие Европы a la Hitler (!!!). И их наверняка было много! А мне врали! Ergo, НКВД гнало всех в бой и душило свободу! То есть я, весь такой желающий Рашку в парашку, имею исторических предшественников. Да, имеешь, об этом ещё Гайдар писал. Но вот ознакомиться с судьбой предшественников тебе будет не лишне. Просто для ощутить кайло в своих холёных ручках. А для смачного тычка хипстера в гуано мы должны признать, что ублюдков процент малый таки был.


3. Про призыв. Сознательных, желающих на фронт не смотря на отсрочку, прибавлявших себе лет и так далее было в количестве неимоверном. Но хватало и призванных, в том числе – с освобождённых территорий, из глухих деревень Зауралья, аулов и аилов и т.п. И далеко не все из них изначально были «За Родину – За Сталина». И даже не все из них становились такими со временем. Тот же Соложеницын – достаточно почитать его письма с фронта, летопись самовлюблённого труса. Был патриотический подъём, был. Но были и эксцессы. Были и паникёры, и предатели. Иного не было никогда. Ни у кого. Вообще. И что?

Отрицая это, мы лишаем себя возможности сказать, что, не смотря на наличие подобных персонажей, мы сумели выступить более сплочённым и монолитным многонациональным сообществом, чем сборная Европы, воевавшая против нас. Что трусы, предатели, коллаборанты не довели нас до цугундера, что Война делала единство из разных и всяких, и это единство славян, евреев, тюрок, кавказцев, финно-угров и прочих народов больших и малых; христиан различного толка, мусульман, иудеев, буддистов и агностиков с атеистами; большевиков, иных и просто аполитичных похуистов; учёных и неучей, грамотных и безграмотных; знающих русский и не знающих его; городских и деревенских ed cetera ed cetera явилось полным нежданчиком для фюрера всего на свете и германской нации in primis. Что наше разнообразие не убило нас, а только укрепило. И что глубоко пох, каким путём пришёл боец в военкомат, сам или по повестке – люлей спустя время вешал он супостату одинаково качественно. А отщепенцы лишь подтверждали правило сие.

Могу продолжить. Про территории «За Родину», и деревеньки «За Бандеру». Про равнодушие селян. Про делавших гешефт в блокадном Ленинграде и местах эвакуации. Но пора закругляться. Бить меня сапогами по нежному комиссарскому телу дня четыре и написанного хватит.

Главное вот что. Правда не оскорбляет памяти павших. Её оскорбляет полуправда и умолчание, литьё бронзы без чувства меры и излишний пафос. Одни слова для кухонь, другие для улиц – это так, хоть и изначально сказано в ином контексте. Одно приличествует торжественному собранию, другое – размышлениям о сути.

Снимая в своих мозгах чёрно-белое кино о войне, мы лишь даём оружие и повод тем мерзавцам, для которых Подвиг советского народа лишь повод для глума (смузи сукам в глотку по самый пармезан).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Брутально, да, как все комиссарские тексты - много лет в армии, это накладывает. Но по существу - верно. "Правда не оскорбляет памяти павших".  А ненужная громкая пафосность, даже из самых лучших побуждений - напротив. Что думаете?