О негативных инстинктивных реакциях

a-nalgin — 02.03.2016

Не хочу скатываться в унылое морализаторство, но молчать о тревожащем было бы ещё хуже.

Общество наше, похоже, больно - и болезнь прогрессирует. Даже неглупые и толерантные люди начинают рассуждать, как дикари, когда дело доходит до событий отвратительных и экстраординарных. Словно заслонка открывается - и всё тёмное, мрачное, первобытное и необузданное так и прёт наружу.

Вот, по размышлении зрелом, Некто выдаёт про московскую трагедию: реакцией любого общества на убийство должен быть гнев – это нормально.

Послушайте, неужели никто не видит здесь подмены?

Нормальной и первой реакцией нормального общества на любое убийство, особенно варварское и жестокое, отвращение и... сострадание. Отвращение к самому факту противоестественного лишения жизни человека человеком и сострадание жертвам этого ужасного преступления. Сочувствие родственникам жертв(ы). Сопереживание и желание им как-то помочь.

Вот это - нормальная реакция социума где есть какие-то горизонтальные связи между людьми. Общества, которое чувствует свою общность.

Почему гнев, ярость, желание наказать, покарать, распять - это не норма, ведь они кажутся такими естественными?

Да потому, прежде всего, что в их основе лежит инстинктивное и очень эгоистичное желание защитить себя. Покарать виновных в ужасном преступлении так, чтобы другим неповадно было - вот лейтмотив таких мыслей. Вера в спасительную силу страха перед наказанием порождает их. Если копнуть ещё дальше и глубже, основывается она на древнем, как сам человек, инстинкте самосохранения. Причём жестокость и публичность наказания должны были служить его подпиткой.

Возможно, в совсем архаичных обществах это и работало как-то. Но с тех пор человечество немножко поумнело и сообразило, что любая лютая кара - это как монета с двумя сторонами, и её реверс приносит больше вреда, чем аверс - выгод. Ибо узаконенное лишение человека жизни антигуманным способом само по себе задаёт границы допустимого. Мы не сжигаем осуждённых на смерть на кострах заживо, не колесуем и не четвертуем их не потому, что дрова дороговаты, а лошади ненадёжны.

Ладно, не будем дальше углубляться в эту мрачную тему.

Просто констатируем как факт, что гуманизация наказаний шла рука об руку с осознанием и закреплением в социуме постулата о сверхценности человеческой жизни как таковой. И с развитием горизонтальных связей между его членами в противовес связям иерархическим. Как ни странно, такой либерализм оказался более действенным инструментом сокращения насильственной преступности, чем гильотины или гарроты. Интересующиеся могут сравнить статистику убийств в Западной Европе лет 100-150 назад, когда власти казнили душегубов, не церемонясь, и сейчас, когда продолжается мораторий/запрет на смертную казнь в ЕС.

И параллельно с этим менялась реакция людей на сам факт убийства. Общество пришло к действительно человечной норме, когда помощь и поддержка жертв даже на эмоциональном уровне стала первостепенной в сравнении с жаждой отмщения виновным и восстановления справедливости.

Россия тоже начала движение в этом направлении, хотя избавиться от архетипов прошлого и вопиющих примеров коллективных требований смертной казни было не так легко. Но сейчас наметился чёткий и последовательный регресс. Гуманисты нынче не то, что не в фаворе, а в отторжении. Праведный гнев и ярость благородная - по любому поводу - становится популярной, естественной и даже поощряемой реакцией. Многие даже и не поймут, а как можно иначе, без него.

Такова новая норма.

Ни с чем иным, кроме как с накручиванием, взвинчиванием, накачиванием населения посредством всех инструментов пропаганды я её укрепление и распространением связать не могу. А вы?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив