О лучших людях в исконном смысле

swamp_lynx — 26.02.2023 "Пишу о лучших людях в исконном смысле, который заметен в заимствованном из греческого слове аристократия.
Сейчас говорят об «аристократах» в сильно сдвинутом смысле, в котором слышны обертона родословной, богатства или былого богатства и пр. Эти обертона меня здесь занимать не будут.
Я поставил перед собой вопрос, каковы главные определяющие черты индивидуума, который признаётся принадлежащим к числу лучших - «аристократов», еще раз подчеркну, в исконном понятийном смысле, не в денотативном. Воспитание, манеры? Отчасти возможно, но манеры и воспитанность сильно разнятся от культуры к культуре, так что содержательно общего не найти или оно будет скудным. И у меня получается, что поистине главные черты аристократа суть а) тренированная, воспитанная, а затем самовоспитанная воля и б) самообладание, самоконтроль (без чего самоуважение невозможно). Разумеется, развитость этих черт не может не опираться на несколько превышающий средний по популяции природный ум, однако выдающегося общего ума, равно как и специального таланта, даже управленческого, предполагать не требуется. Уже из самого сочетания воли и самоконтроля прямо следует малая подверженность страстям, например падкости на спиртное, на плотские утехи, умение обуздать свою злобность, если она кармически досталась тебе отроду, а равно и алчность, тщеславие и пр." Андрей Парибок.

"И добавлю два не обнадеживающих вывода. Справиться с тем, о чем они, помогает лишь воля.

1. В нашем отечестве аристократия в этом понятийном смысле образовалась впервые очень поздно и всегда была хрупка. Поэтому стремление закрепить ее бытие с помощью военного воспитания естественно и закономерно. О том, что это далеко не всегда удается, излишне распространяться.

2 Вся современная «культура» (отнюдь не только отечественная!) стоит на недопущении в человеке развития воли и самоконтроля, то есть она препятствует появлению и выживанию лучших. Говоря резче, она ПОДЛАЯ."


Михаил Меньшиков. Слова «свобода», «освобождение» введены в моду французскими энциклопедистами и перешли к нам вместе с психологией французской буржуазии. Неточное юридически и не совсем приличное для державной нации слово «освобождение» в отношении к крестьянскому переустройству было введено писателями, не слишком строгими к духу русского языка. Полутурок Жуковский, полунемец Герцен, полуполяк Некрасов, полуфранцуз Григорович и множество других более мелких полуинородцев в интересах возбуждения иногда добрых, иногда недобрых чувств извратили понятие о крепостных отношениях и приучили считать их рабством. Они добились этим двух целей: мягкие и добродушные дворяне, которых было большинство, постепенно стали стыдиться крепостных прав и ненавидеть их; вместо того чтобы сидеть в деревне и служить крепостному народу своей образованностью, такие дворяне сбросили своё «рабовладение» на руки старост и бурмистров, а сами укатили в столицы, в крупные центры, на канцелярскую службу, наконец — в огромном числе — за границу. Так образованные владетели фабрик и рудников бросают эти, по их мнению, неопрятные источники дохода на руки тёмных и жадных управляющих, которые действительно доводят в иных случаях зависимые отношения бедного люда до уровня, близкого к рабству.

Бегство чувствительных дворян из деревни задолго до отмены крепостного строя обезглавило народ и разорило одинаково и барина, и мужика. Те же писательские вопли о «рабстве» народа русского приучили другую часть дворянства — с крутым характером — думать, что их крепостные действительно рабы, стало быть, к ним допустимы жестокие отношения, как к рабам. Преувеличенный либерализм, как всё фальшивое, оказал плохую услугу народной жизни. Писатели не либеральные и, что замечательно, величайшие из наших писателей — Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Крылов, Достоевский, Лев Толстой, Гончаров — никогда не понимали крепостного состояния как рабства, хотя некоторые из них, например Грибоедов и Тургенев, и протестовали против жестоких его извращений. Извращения эти, нося явно преступный характер, далеко не были ни всеобщими, ни широко распространёнными, но они поражали воображение и западали в память. Хотя на бумаге крепостные крестьяне и были ограждены в своих человеческих и отчасти гражданских правах, но крайне слабая наша государственность не умела осуществлять закон. В конце концов все увидели, что крепостные отношения коренным образом испорчены и что с освобождением дворян от государственной службы крепостное право потеряло даже юридическую свою основу. Испорченное и одряхлевшее, патриархальное право всем надоело и, полуброшенное давно, в 1861 году было брошено совсем.


Константин Дмитриевич Ушинский. "Нет ничего неестественнее и фальшивее, как декларации о свободе таких людей, которые только и могут жить, что на чужой счет, и не могут сделать действительного шага вперед без чужой помощи".


verybigfish. Одно из мучений учёного человека ― это постоянные сомнения.
Когда возникает (узнаёшь) новая подробность, новое обстоятельство.
С тревогой смотришь: эта новая подробность за тебя или против тебя?
И долгими опытами решаешь вопрос: как она повлияла на твои идеи?


az118: И все больные умрут без помощи, а пассажиры без капитанов никуда не уплывут.

проверка новым опытом старых навыков, полученных обучением, дающим знание о причинах, следствиях и целях деятельности это одно, дополняющее и углубляющее, а не отрицающее все ранее усвоенное.

многия знания - многия печали...
лучше конечно быть ежиком в тумане, ноющим какие плохие россияне и власть

а нытье от бессилия и дезориентации нечто иное

в Российской империи нытье началось с Новикова и Радищева, а с 1860-х нарастало прогрессивно до 1905, а уж с февраля 1917 ... свободы! Равенства!

в 1937 многие очень даже ныли - а нас за что?!

в 1970-1985 многие ныли на кухнях - где обещанный коммунизм и каждому по потребностям, в т.ч. публично болтать, когда на загнивающем кап.западе все это есть?! даешь соц-зм с человеческим лицом! и дали...

но отчего все это?

а от разлагающих общество и государство индивидуальных и групповых хотелок - свободы торговли, потребления и удовольствий.

необходимое для выживания народа подменяется желанным, часто обывательским, но иногда извращенным, для индивида, который начинает изыскивать для этого возможности, в т.ч. там, где все это вроде бы уже есть, и плевать на мед.прогноз и весь мир - главное чай!


alexjourba: Как я ощущал "строй" — был миф неизменности жизненного пути, "уверенности в будущем".
Это, думаю, миф 60-70ых. Что было в нем плохо — можно было не соревноваться друг с другом, особенно как-то явно. И даже лучше было не соревноваться. А если уж соревновались то извращенными способами, отбившими нормальное сочувствие, эмпатию между теми же мужчинами, приведшими к параноидальному отслеживанию "кто кого подсидит". Ну и пьянство за неумением как-то по-другому сбросить напряжение. Бытовой промискуитет которым гордились.
С психологической точки зрения — пассивная агрессивность, подавленная спонтанность.
Есть фильм "Старый новый год", книги Трифонова — цикл "Московские повести", вот там об этом.
Но это все о 70ых. И до них и после было все не так.


Евгений Трубецкой. ...Не даром дается человеку содействие этих волшебных сил. Оно покупается тяжелыми жертвами – своего рода аскетическими подвигами. Чтобы вырастить крылья, которые поднимают его над землею, или приобрести нужную для этого помощь, человек должен быть
готов отдать не только любимого коня, как в сказке об Иване-Царевиче, но и все свое достояние, последнее, что он имеет. А иногда и этого мало: чтобы долететь до цели, он должен собственным телом подкармливать несущую его вещую птицу.


Андрей Парибок. Мне вдруг подумалось, что главная социальная уязвимость России, начиная с реформы 1861 года , возобновлявшаяся в разных формах и вариантах, это недовостребованность (вплоть до неприкаянности) развитого и образованного человека. Другая сторона, НО НЕ ВСЕГДА ИМЕВШАЯ МЕСТО - несмазанность и медленность социальных лифтов. На (омерзительно выраженный феномен ) "перепроизводства образованных" наткнулся СССР , - упал и не встал.
Если придумать, как превратить "слишком" большое кол-во развитых и образованных в преимущество страны и ее общества, начнется эпоха нового расцвета.
___
Теперь же, весь идущий век перепроизводство образованных хлопотливо устраняется на Западе.
И чем дело кончится? в масштабе планеты наверно, превращением сотен миллионов образованных и умных индийцев и китайцев в важнейшее сословие. а с учетом их культур - в две всемирные касты брахмано-кшатриев.


Silvia Tzvetkova. Образование сегодня основано на рассудочной деятельности. Систематично усвоение и запоминание формулы и законы, методология их применение /теория и практика/.
Образованные люди хорошо знают что делать каждый в своей сфере. И очень мало в другие сферы науки, практики и иногда жизни. Это когда образование общедоступно.
Припоминая Платона хорошо образование нужно даст только тем, кто хорошо воспитаны и еще выбирая между ими тем у которые качества.
Вот эта последовательность отбора потеряна. Современные образованные люди часто недостаточно разумные. Само понятие „софросина” как смысл неясно даже у философов. И еще много чего…


Андрей Фурсов. Когда Гоголь писал своего «Ревизора», он для актёров написал… У него есть «Заметки для господ-актёров». И он пишет: «Городничий – по-своему умный человек…» По-своему умный человек. Ведь в чём беда была российской интеллигенции? Они полагали, что если они получили образование, то стали очень умными.
Есть социальный ум. Один из самых умных людей, которого я встретил в жизни, был плотник Степан Сергеевич. В начале 90-х ему было 49 лет, 7 классов. По жизни это был один из самых умных людей, которых я встречал. В отличие от, порой, откровенных глупцов – докторов наук, профессоров, с которыми я работал. Поэтому здесь очень важно, что мы вкладываем, какой смысл мы вкладываем в слово «дурак». Вы не представляете, какое количество оторванных от жизни людей в американской университетской среде. Им вообще сложно объяснить, что либо. Я помню, что-то я пытался объяснять, и два человека – венгр и турок – мне сказали, «прекрати, они умные по-американски, они всё равно этого никогда не поймут «на шкуре».


az118: Путь безопасность - комфорт - удовольствие -
путь к вырождению и гибели рода людского


keleg: Капля стремится к океану, как душа к Господу. Океан это безбрежность, это свобода, но только чтоб его достичь ручьям и рекам нужны, необходимы берега. Таков путь, не нужно его путать с целью.


papalagi: Миф есть форма объяснения бытия.
Чьего бытия, того и миф.
Форма объяснения бытия мира - мировой миф.
Форма объяснения бытия личности - личный миф.
И расплетения по временам и весям, системам и субъектам, масштабам и спектрам. Языки описания, элементы картинки, зерно разрешения ткани описания и описываемого бытия.
Можно и так - миф есть канва истории, география событийного гобелена, временная скульптура, ткань истории. Он определяет ячейки событийной ткани, набор элементов описания событийности, возможности и границы объяснения.


peggy_s: Всякие жизненные неудобства случаются, когда люди не могут отличить правило от реальности.
Правило - это то, что есть потому, что кто-то поддерживает его своей силой и волей. Перестанет поддерживать = и правило кончится.
Реальность - это то, что есть само по себе.
Нарушая Правило мы вступаем в некий конфликт с тем, кто его положил. Реальность нарушить не выйдет.
При этом границу между правилом и реальностью люди вполне могут проводить по-разному. Для кого-то "яблоко падает вниз" - это реальность, а для кого-то правило, заданное богом.
Это бы полбеды.
Беда - когда человек с одной стороны воспринимает нечто как Правило, а с другой стороны не готов признать чужую силу и волю.
Скажем, Васю обозвали нехорошим словом. И Вася теперь расстроен.
Есть люди, для которых это реальность. Люди, которых обозвали нехорошим словом, как правило испытывают негативные эмоции.
Есть люди, для которых это воля Васи. Человек сам выбирает как реагировать на происходящее, и все такое.
То есть у Васи есть сила и воля, и он их реализует (и тут хорошо бы не забывать, что это _его_ сила и воля, и реализовать он их будет как хочет сам)
Я поэтому каждый раз дергаюсь, когда слышу про "человек имеет право" или "так правильно". Потому что в моей системе понятий за каждым правом стоит тот, кто его обеспечивает, и для конструктивного диалога с собеседником хорошо бы понимать, кто именно в данном случае. И что этот "кто-то" хочет за то, чтобы право распространялось и на меня тоже.


Евгений Трубецкой. ...Но помните: правда не в той ненависти, которая сеет смерть, а только в той любви, которая созидает жизнь. И когда вы проникнетесь этой любовью, вы всем сердцем почувствуете, для чего нам нужна свобода.
Она нужна нам для созидания той новой, неумирающей формы жизни, коей свободный человек является предвестником. Она нужна нам для очеловечения России.


kryloyashher: В горном деле есть такое понятие "угольный пласт". Какой бы мощный он ни был, когда-то он исчерпывается. Добыча продолжается, но в это месторождение уже никто не вкладывается — бесперспективно. С "современной наукой", полагаю, что-то подобное и происходит: парадигма мироустройства себя исчерпала. В первую очередь философская, потом физическая (макро- и микро-) Поэтому, как верно сказал li bao, в основном заняты количественными исследованиями. Т.е. по факту поисками в уже достигнутом. Пока не будет парадигмального прорыва — будем вытаптывать старое ))


trita: «Сколько людей столько и мнений» в итоге ведёт к формализации этой проблемы в данность в виде феноменалистического релятивизма, это когда мнение («чувства») каждого признаются объективными — истинными для окружающих, и могут транслироваться как таковые с требованием их признания таковыми.
В принципе это логичное следствие атомизации и хаотизации целого, возникающих на западном пути индивидуализма, я вот только не представляю, как с этим можно жить на практике, то есть это в принципе признак «разложения», даже моральный релятивизм нервно курит по сравнению с феноменальным.


az118: общение от общества, а не наоборот (против интеллигенции)

общество-социум не от общения.

от общения общество любителей пива или физкультурников.
или клуб фанатов творчества Камю.

но сие возможно только в социуме.
т.е. общение от социума.

сама идиотская идея что общество происходит от общения рождается в душе интеллигента, оторванного от жизни подлинного социума, который в уме интеллигента представляется ассоциацией свободных индивидов, что является симптомом распада здорового социума и его прогрессирующего социо-культурного рака.

здоровый социум - самовоспроизводящееся общее целое, где есть особенные страты, выполняющие базовые жизненно необходимые функции в процессе его жизнедеятельности, в крупных социумах образующие иерархическую организацию в форме системы сословных органов - государство-организм, подобный здоровой патриархальной семье во главе с отцом-государем, в которой все знают свои обязанности и вытекающие из них права. здоровый социум-государство имеет сословно-служилый строй, в котором воспроизводится вековая традиция, источником которой считается Небо.

так было во всех аграрных обществах и на начальных стадиях обществ индустриальных до позднего модерна, начавшегося на западе в 1870 г (хотя уже в античность и в 11-13 вв были общества с торговым строем, но они все еще сохраняли патриархальность), когда процессы атомизации общества и трансформация сословно-служилого строя в строй торгово-промышленный с неизбежными стремлением контроля мировой торговли и рынков рабов, сырья, сбыта и разделом мира между старыми великими индустриальными державами получили завершение и восхождение новых индустриальных держав вызвало требование передела мира, породившим две мировые войны, после которых процесс распространения либерализма и деградации социума резко ускорился, перейдя в 1970 г в последнюю фазу - постмодерн, производящий инфантильных дебилов, экзальтированных баб и старческих маразматиков с свободой торговли и потребления ради удовольствия в комфорте и безопасности при резком старением населения и падением рождаемости.

в середине 19 века возникла продуктивная теория органического государства, но к началу 20 века она была похоронена как якобы противоречащая свободе личности и свободному общению личностей, которые в общественном договоре якобы и создают государство.

пока в мире осталось немного держав, не полностью захваченных этим всемирным мором - Россия и Китай, но сама логика прогресса сожрет и их, если не вернуться к здоровому социуму, что и есть подлинный социализм (опыт такого возврата в СССР, Германии и Италии в 1930-40 гг был неудачным из-за фактически либерального марксизма-ленинизма и перенятого у англосаксов расизма)


Клод Адриан Гельвеций. ...Мы желали бы, чтобы постоянно новые ощущения напоминали нам о нашем существовании, ибо всякое такое напоминание доставляет нам удовольствие. Вот почему дикарь, как только он удовлетворит свои потребности, бежит на берег реки, ибо быстрая смена волн, надвигающихся друг на друга, дает ему ежеминутно новые впечатления; вот почему и мы предпочитаем зрелище движущихся предметов зрелищу предметов неподвижных; вот почему существует поговорка: «Огонь составляет нам компанию», т. е. он отвлекает нас от скуки.

...В самом деле, если впечатления тем приятнее, чем они ярче, и если продолжительность ощущения притупляет его яркость, то мы должны жадно стремиться к новым ощущениям, возбуждающим в нашей душе удовольствие своей неожиданностью: поэтому художники, желающие нравиться нам и возбуждать в нас такого рода ощущения, должны, после того как они отчасти исчерпают красивые сочетания, заменить их оригинальными, которые мы предпочитаем красивым, потому что они производят на нас новое и, следовательно, более яркое впечатление. Вот причина упадка вкуса у цивилизованных народов.

...Таковы, если осмелюсь так выразиться, деятельные и инертные силы, воздействующие на нашу душу. Повинуясь этим двум противоположным силам, мы вообще желаем быть в движении, не подвергая себя труду двигаться; по этой же причине мы хотели бы все знать, не давая себе труда учиться; поэтому же люди больше подчиняются мнению, чем рассудку, который во всех случаях требует от нас утомительной проверки, и, вступая в свет, воспринимают безразлично как истинные, так и ложные идеи, навязываемые им*; поэтому, наконец, человек, который рабски следует за мнением общества, которого прилив пли отлив предрассудков несет то к мудрости, то к глупости и который случайно бывает то умным, то глупым, является в глазах мудреца одинаково безумным, поддерживает ли он истину или ошибается. Такой человек подобен слепому, называющему наугад цвета представленных ему предметов.
* Людское легковерие есть отчасти результат лености. Человек привык верить какой-нибудь нелепице; он подозревает ложность ее, но, чтобы увериться в этом вполне, ему пришлось бы подвергнуть себя утомительному исследованию; но он хочет избавить себя от этого и потому предпочитает верить, а не исследовать. В таком душевном состоянии всякие доказательства ложности данного мнения кажутся нам неубедительными. Нет таких рассуждений или измышлений, которым мы тогда не поверили бы. …


Евгений Трубецкой. ...Обычная черта сказочного дурака – презрение к деньгам путем истолкования же превращается в добродетель бессребреника. Случайно ему достались за кота три бочонка золота. «Экая пропасть золота, куда мне с ним деваться», – подумал дурак и пошел по городам да селам оделять нищую братию; роздал два бочонка, а на третий купил ладану, сложил в чистом поле и зажег: воскурилось благоухание и пошло к Богу на небеса. Вдруг появляется ангел: «Господь приказал спросить, чего ты желаешь?» «Не знаю», – отвечает дурак и спрашивает совета у старца. А тот ему в ответ: «Коли тебе богатство дать, ты, пожалуй, Бога забудешь. Пожелай лучше жену мудрую».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив