О кино, но на самом деле нет 10

andeadd — 10.05.2017 Работа душит, поэтому коротко.

1. Антикомикс.
Первая серия "Американских богов" была довольно спорной, но от второй лично я в полном восторге.
Кто-то в каментах написал: "Нет желания смотреть очередной комикс".
Друзья, "Американские боги" - это не комикс, это АНТИКОМИКС.

В чём заключается трагедия нашей вами современности? В полной потере СИМВОЛИЧНОСТИ окружающей нас жизни.
В эпоху религии символичность была ТОТАЛЬНОЙ: за ЛЮБЫМ проявлением внешнего мира вырисовывался какой-то СМЫСЛ, и это придавало миру ОБЪЕМ. Даже воробей в религиозную эпоху какал ОБЪЕМНО, даже мышь в ту эпоху ОБЪЕМНО чихала, а травинка ОБЪЕМНО колыхалась. Даже самые незначительные события были вершинами Божественного Айсберга.

А в наше время, наоборот, даже самые МАСШТАБНЫЕ события типа войны или эпидемии, с многими тысячами жертв и чудовищными разрушениями, стали невыносимо пустыми и плоскими. Никакого СИМВОЛИЗМА в них нет. "Чо, война? Ну понятно, опять власть имущие бабло делят. Скукота. Бессмыслица". Вот тут об этом несколько подробнее: http://andeadd.livejournal.com/1374682.html

Так вот, все комиксы о супергероях - как раз воплощение этого проклятого АНТИСИМВОЛИЗМА. Люди, обладающие ГРАНДИОЗНЫМИ, божественными сверхспособностями, преподносятся как ебаные клоуны в цветных лосинах. Любое ЧУДО объясняется через пошлый материализм. "Этот мужик может трехтонный камень поднять, потому что тетрадихлорметилэтанол себе вколол", "Эта баба обладает Вселенским Знанием, потому что микрочип себе в мозг вставила" и т.д.


А вот "Американские боги" показывают нам прямо противоположную ситуацию: обычные с виду люди оказываются не такими простыми, за ними внезапно встают АРХЕТИПИЧЕСКИЕ нечеловеческие силы. То есть мышь всё же чихает не просто так, а под влиянием скрытых титанических сил, и травинка колышется по той же причине. Наконец-то. А мы уже и забыли, что так бывает.


Тот, кто сам ещё не стал совсем ПЛОСКИМ, почувствует эту КОЛОССАЛЬНУЮ разницу между классическим комикс-муви и "Американскими богами". И - стопудово - влюбится в них.

* * *

2. Коннектинг пипл.

Послушал тут мнения теологов об ангелах, в частности, могут ли они ЕСТЬ.
Так вот, могут, НО! необходимости в этом они не испытывают, и если и едят, то - цитирую - с целью наладить контакт с людьми.

Согласитесь, это ПОРАЗИТЕЛЬНО напоминает эпизод из "Прометея", где Холлоуэй спрашивает Дэвида перед тем, как они выходят из ЗВЕЗДОЛЕТА:
- Нафига ты шлем надеваешь? Ты же андроид и тебе не надо дышать.


А Дэвид отвечает:
- Я его надеваю, чтобы вас не нервировать. Если я буду разгуливать по чужой планете без шлема, вас эта СТРАННОСТЬ будет напрягать. Поэтому я делаю вид, что мне шлем типа нужен, т.е. что я в целом такой же как вы.

АНГЕЛЬСКАЯ логика.

* * *

3. Нюша is dead.

Вот тут мы с вами обсуждали, что происходит с животными после смерти: http://andeadd.livejournal.com/1400205.html
В каментах возникла дискуссия по поводу того, в каком именно виде животные будут в раю, и в каком виде в раю будут люди.

По идее, мы же там должны быть максимально красивые, здоровые и молодые. ИДЕАЛЬНЫЕ.

На этот счет греческий христианский теолог Ориген высказывал такую идею: идеальная форма - это ШАР, а это значит, что и в раю наши тела будут ШАРООБРАЗНЫМИ. Сразу же возникает ассоциация со Смешариками: их тела - откровенные шары.
Получается, действие мультфильма происходит... на том свете.

Т.е. Нюша, Крош и прочие милые персонажи на самом деле - покойники.


Да и сказка "Колобок" тоже начинает играть совершенно новыми гранями.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив