О главной проблеме современности - или про то, в чем был прав Иван Ефремов

anlazz — 07.06.2025 Теги: Ефремов Итак - как и прошлый пост  - начну этот с небольшого отступления. А именно: приведу фрагмент письма, которое советский писатель и ученый Иван Антонович Ефремов написал своему коллеге и другу из США Эверету Олсону. (Американской палеонтологу, с которым Ефремов вел обширную переписку в течение более, чем 10 лет.) Это письмо было написано в 1969 году, и уже не раз приводилось в этом блоге, но нелишне напомнить его еще раз:

"... Некомпетентность, леность и шаловливость "мальчиков" и "девочек" в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это "взрывом безнравственности", и это мне кажется гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.

Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории..."

Чем характерен этот текст - кроме того, что принадлежит он перу одного из самых значительных эволюционистов, а так же писателей советского времени? А тем, что если рассматривать сказанное Ефремовым с т.з. "классического марксизма" - то есть, советского "официального марксизма" в том виде, в котором он изучался в вузах и в котором втолковывался советским гражданам - выглядит не просто "ересью". А чистейшим идеализмом, "поповством" и т.д. Ну, а самом деле, ведь что такое "нравственность"? "Поповское", идеалистическое слово - еще бы про "духовность" вспомнили! Ведь известно же, что главное - это "связка производственных отношений и производительных сил", а все остальное - чистое филистерство. Ну ладно - в лучшем случае заблуждение незрелого ума...

Но так ли это? В смысле - реально ли Иван Антонович Ефремов впал в данном случае "в идеализм"? (Напомню, что подобные обвинения ему неоднократно выдвигали.) На самом деле - нет. Потому, что под "нравственностью" в данном случае подразумевается то, что в "советском случае" входит в "те самые" производственные отношения - а именно: ответственность людей за свои действия. Дело вот в чем: в "классическом" классовом мире - от рабовладения до капитализма - эта самая ответственность реализуется автоматически для "низших классов". То есть, крестьянин, рабочий - не говоря уж о рабах - всегда отвечает не просто за результаты своего труда, но вообще, "за все происходящее". (Вне того - виноват ли он реально или нет!) А представитель "классов высших" наоборот - мало за что отвечает вообще, перекладывая вину на упомянутые выше "низшие классы".

Проще говоря, рабочий "виновен всегда" - за любые косяки на предприятии отвечает именно он. Даже если эти косяки целиком и полностью на "совести" начальства-заводовладельца. (То есть, если "начальник" примет неверное решение о выпуске продукции и предприятие понесет убытки, то "платить по счетам" будут именно за счет рабочих - в лучшем случае, их лишат зарплаты, а в худшем - просто выбросят на мороз.) То же самое - но в еще более жестком виде - наличествует по отношению к крестьянам и землевладельцам: про то, как "барин" проигрывает-разоряет свое имение вместе с крестьянами написано очень много.
Но это - при классовом устройстве общества.

При советском же - ситуация очень сильно меняется. Потому, что, во-первых, теперь права рабочих защищены - и лишить их той же зарплаты, например, по причине какой-то нештатной ситуации невозможно. (До 1950 годов значительное количество работников (75%) находилось на "сделке" - то есть, любые свои "грехи" работник прямо ощущал через падение доходов. Но с 1956 года начался массовый переход на "окладно-премиальную систему оплаты", при которой гарантированный минимум в виде "оклада" сохранялся всегда. Да и премии лишить было достаточно проблематично!) Про то же, чтобы "повесить" на работников "грехи руководства" - простите, эта возможность была "закрыта" с самых первых лет советской власти. Ну, а во-вторых, создание мощной государственной системы управления экономикой позволила, вообще, снизить до нуля "опасность" для предприятий. То есть, теперь любые "проколы" не волновали и рабочих, и руководителей. (Все равно, компенсировалось оное за государственный счет!)

Кстати, примерно то же самое - только в более "мягкой" форме - произошло по всему "цивилизованному миру". (Влияние "Советской тени", уже неоднократно разбираемой в данном блоге!) Собственно, именно поэтому Ефремов и пишет это американцу Олсону - то есть, он понимает, что волнующие советского писателя проблемы будут поняты американским ученым! Ну, и да, разумеется: нетрудно догадаться, что "проблема ответственности" первоначально начала проявляться в науке и культуре. (Потому, что эти области общественного производства, во-первых, получили огромные средства в процессе "соревнования двух сверхдержав" - что позволило практически забыть о "провалах". А, во-вторых, эти области очень сильно разрослись за послевоенное время - то есть, даже те "старые нормы и представления", которые еще как-то намекали об ответственности терялись в огромной массе "новоприбывших лиц". Которые - см. чуть выше - привыкли все вопросы заливать государственными деньгами.)

То есть, изначально "шаловливые мальчики и девочки" начали "резвиться" именно тут. (И лишь к 1980 годах вышли за рамки данных отраслей, захватывая новые "территории" с агрессивностью саранчи. Пока в 1990 годах не "встали у власти" - но это уже совершенно иная тема.) Впрочем, Ефремов совершенно отчетливо видит эту будущую заразу - недаром он в другом свое письме говорит о "беспутных девяностых". (На самом деле "Gay Nineties" - это название 1890 годов в Британии и США. Но, в данном случае это название прекрасно ложится и на 1990 годы, тем более, что именно к этому времени Иван Антонович и предполагал кульминацию кризиса: "поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет" - т.е., к 1989 году, после чего и должно гарантированно начаться то, что и началось на самом деле!) 

Хотя, если честно, то Ефремов столько всего напредсказывал - от открытия залежей алмазов в Якутии до применение твердотельных носителей информации - что данный факт (то, что он "напророчил" появление Егора Гайдара и Анатолия Чубайса) как-то даже не особо и удивляет.  Потому, что тут для нас важнее не само предсказание - а тот метод, которым писатель смог его получить. Который - как уже говорилось - состоит в приложении диалектического миропонимания к обществу. (И не только, скажем, изначально Ефремов "обкатал" свой метод на биологических системах, в палеонтологии.) И, в частности, в понимании того, что при после достижения некоторого состояния важными становятся не те явления, что были важными до этого - а те, что находились в тени прошлых "великих проблем". Так после достижения состояния экономической (производственной) устойчивости и "внешней безопасности" СССР важным "неожиданно стала" упомянутая выше нравственность.

И так же, как смешно и бессмысленно было бы требовать соблюдение оной от, например, российского крестьянина "образца 1910 года" или советского рабочего "образца 1920 года - потому, что и 1910 и 1920 годах были гораздо более важные проблемы (вроде низкого уровня развития производительных сил), так же необходимо было бы требовать это от условного "советского МНСа" образца 1980 года. Или, скажем, от какого-нибудь "комсомольского руководителя" того же времени! Да и вообще, от любого советского человека "образца 1980 года" - потому, что в указанном году именно разрастающаяся "эпидемия безответственности", эпидемия наплевательского отношения к своим обязанностям и при этом постоянного роста своих требований среднего обывателя оказывалась важнее, нежели все достижения промышленности.

Впрочем, ладно - это уже иная тема. Тут же - завершая сказанное выше - можно только сказать, что сейчас поднятая Ефремовым проблема продолжает оставаться крайне актуальной. Более того: ИМХО, именно от ее решения и зависит - войдет ли то или иное общество в будущее, или очень скоро исчезнет в круговороте "мировой воронки". Со всеми вытекающими отсюда последствиями...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив