О достижениях русской пропаганды

a-nalgin — 06.02.2016

Изнутри России многим видится, что информационную кампанию по крымским и донецко-луганским событиям Кремль вчистую проиграл. Мир, в первую очередь западный, не верит ни одному его слову. Опровержения причастности российских Вооружённых сил к событиям на Востоке Украины вызывают смех. Крым требуют вернуть взад, отметая все доводы contra. Американская трактовка произошедшего стала мейнстримом.

Да что и говорить, в России тоже есть достаточное количество скептиков, невзирая на рекорды рейтингов доверия.

Совсем не так это же самое российское освещение событий предстаёт на взгляд со стороны. Холодный, заинтересованный, рациональный. На взгляд с противоположной стороны земного шара.

И вот там оценки эффективности пиар-усилий сторон буквально поворачиваются на 180°. А в белом оказывается скорее Москва, чем Вашингтон. Особенно, если считать целевой аудиторией не западных обывателей, которым по большому счёту нет никакого дела до российско-украинских тёрок, а русскоговорящих жителей ближнего зарубежья, сохраняющих неподдельный интерес к событиям на постсоветском пространстве.

Компания Gallup провела масштабный опрос по 12 странам, некогда входившим в состав СССР. Он показал, что «подавляющее большинство» жителей этих бывших советских республик внимательно следили за новостями и ситуации в Украине и в Крыму после конфликта 2014 года. При этом, во-первых, люди дали понять, что считают российские СМИ более надёжным источником информации по этой теме, чем западные. А во-вторых, контрпропагандистские усилия европейских и американских медиа возымели обратный эффект. Большинство людей в бывших советских республиках поддерживают присоединение Крыма к России, а респонденты, обращающиеся не только к российским, но и к западным СМИ, даже более склонны поддерживать присоединение Крыма, чем те, кто следит только за российскими СМИ, констатирует Gallup. И третий интересный момент - участники опроса, проживающие в городских районах и имеющие более высокий уровень образования, больше склонны поддерживать российскую политику в отношении Крыма, чем "малограмотные" респонденты из сельской местности.

«В этом раунде информационной войны российские СМИ выиграли», резюмирует независимый арбитр.

Некоторые эксперты сразу же объяснили это фиаско западных масс-медиа, располагающих куда более мощными возможностями транслировать своё видение ситуации, чем российские, неумением учитывать русский менталитет. Мол, надо более лучше объяснять - в другом тоне, другими словами, с другой аргументацией. Если Запад хочет участвовать в формировании общественного мнения в постсоветском регионе, ему определённо нужно внести изменения в свою коммуникационную стратегию, рекомендует региональный директор Всемирного опроса Gallup Нели Есипова.

А замдиректора американского Бюро по международному вещанию (контролируется Советом управляющих по вопросам вещания – органом управления гражданской внешнеполитической инфоактивностью США) Джеффри Тримбл высказывается ещё более жёстко. Мол, информационная война с Россией, Китаем и ИГИЛ активизируется, и перед нами встают новые вызовы, от технических до философских, на которые надо отыскивать ответы.

Тональность высказываний западных управляющих общественным мнением, думаю, более чем понятна.

Но вернёмся к успехам русской пропаганды. Может, не надо искать сложных объяснений там, где годятся самые простые? Может, высокий уровень поддержки российской политики по крымскому вопросу на постсоветском пространстве связан в первую очередь с тем, что за ней стоит плохо понятная Западу, но хорошо осознаваемая жителями б. СССР некая русская правда? Может, российская трактовка тех событий кажется б. гражданам некогда единой страны исторически справедливой и потому единственно верной?

Или всё это - иллюзии лукавого ума, и все успехи РФ на постсоветском инфополе объясняются зомбированием в режиме 24/7?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив