О деградации

el_murid — 03.03.2011 Когда я был студентом, то на волне perestroyka и glasnost какое-то время отирался и даже что-то там помогал и писал в "Студенческом Меридиане" и "Комсомольской Правде". И увидел производственный процесс изнутри.

Для меня было весьма познавательно увидеть, что журналист находится в самом начале очень длинной цепочки, которая доводит написанное им до газетной страницы - шлифует текст, проверяет запятые, уточняет детали и факты. Да, в советской прессе была конкретная пропаганда, но ляпы и стремительно падающие домкраты становились предметом жесточайшей порки на летучках.

Я присутствовал тихо в сторонке на такой летучке в "Учительской газете", когда главредом там был Геннадий Селезнев - потом он стал главредом "Правды", потом - председателем Госдумы от КПРФ. Мы забежали тогда к нему с Ольгой Чистенковой - теперь ее фамилия Костина - кто знаком с делом ЮКОСа и беспределом, который устраивала его служба безопасности, сталкивался с этой фамилией.Так вот - там речь шла о какой-то банальной опечатке. Я первый раз услышал, как можно виртуозно без единого матерного слова высказать всё семиэтажным слогом.

Сейчас у меня складывается впечатление, что производственный процесс, отработанный десятилетиями, попросту заброшен, как ненужный. Полное впечатление, что журналист пишет прямо на газетный лист или в отведенный ему участок сайта.

Недостоверность информации - это еще не самое страшное, ее трудно заметить, нужно досконально разбираться со ссылками, с переводом, с датами и так далее. Но когда издание с сотнями тысяч посещений в день лепит ежедневно такую чушь, как "...Дмитрий Рогозин в интервью газете «Известия» прокомментировал информацию о приближении к берегам Ливии кораблей НАТО, в частности, ВВС США..."

Не бывает кораблей ВВС США. Вот не бывает и все тут. ВВС летают, ВМФ ходят по морю. На кораблях могут быть самолетики, тогда такой кораблик называют авианосцем. Я понимаю, что это безобидный ляп, описка. Но в любой газете должны быть выпускающие редакторы, работа которых и заключается в том, чтобы спокойно и методично править такие описки - это не упрек журналисту, он не обязан быть профи во всех областях, его задача немного в ином.

А вот для того, чтобы добытая информация стала достоверной и превратилась именно в информацию, ее нужно проанализировать и где нужно - подправить, скорректировать глупости, неточности.

До войны в составе советской разведки не было сколь-либо серьёзной аналитической группы - сообщения ранжировались и в том виде, в котором приходили, докладывались наверх. Какие-то - лично Сталину, какие-то - руководству пониже. Никакого анализа - прямой текст. У начальства голова большая, пусть оно анализирует. В итоге эффективность советской разведки была на минимальном уровне - она добывала ценнейшие сведения, но некому было их обработать.

Только в ходе войны такие группы, просеивающие информацию, были созданы. И резко возросла эффективность.

Мы справедливо упрекаем СМИ за то вранье, которое они обрушили на нас последние два месяца - ничто ни с чем и нигде не стыкуется. Возникает стойкое подозрение, что это "жжж" неспроста. Рука ЦРУ, Госдепа и засилье вражеских агентов моют и полощут нам мозги.

Я думаю, что дело в другом. Дело в том, что деградировало само производство информации. Нет структур, которые просеивают и анализируют - поэтому и идет такая откровенная лажа.

Это как с Саяно-Шушенской ГЭС. Никакой диверсант не сделает диверсию страшнее, чем обычный дурак, допущенный к рабочему месту.

ПС. Кстати, наше руководство иногда ведет себя так, будто получает информацию и отдает распоряжения по телевизору. Полное впечатление. С учетом качества такой информации качество руководящих указаний тоже иногда вызывает серьезные сомнения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив