Убил собаку - спас контейнер мусора

el_murid — 02.03.2011 Не знаю почему, но сегодня периодически натыкаюсь на разные ссылки, которые с неизбежностью ведут к небезызвестному мистеру Паркеру (он же Максим Кононенко) и его страстным призывам истреблять бродячих животных.

Эту тезу Максим повторяет уже давно, долго и на мой взгляд, по большей части для эпатажа аудитории, которая немедленно делится на защитников животных от людей и защитников людей от животных.

(В скобках. ЖЖ Кононенко закрыт - точнее, СУП ввел режим рид-онли, поэтому я в затруднении, давать или нет ссылку на него. По правилам приличия должен, по реалиям - непонятно, на что ссылаться. Короче, как пишет Луркмоар, нутыпонел)

На мой взгляд, сама по себе постановка вопроса бессмысленна. Как про, так и контра. Дело в том, что есть вопросы, которые затрагивают недокументированные свойства этики. Что означает - подобный спор в рациональных аргументах вести невозможно. Примерами подобных споров можно назвать споры на тему запрет/разрешение абортов, отмена/введение смертной казни. Спорящие стороны приводят абсолютно рациональные аргументы, но при этом не могут не только убедить друг друга, но и поколебать уверенность в своей правоте.

Это совершенно объяснимо, так как затрагивает именно этические принципы спорящих. Их иррациональное начало, их рефлексы. Поэтому споры в таких плоскостях бесперспективны и решаются только на законодательном уровне - то есть, власть выходит на сцену и говорит как капитан Жеглов голосом Высоцкого: "Я сказал!" И так и будет.

Что же касается довольно провокационного посыла Кононенко, то вопрос бессмысленен по своей сути. Убивать животных или беречь к факту их существования в городской черте никакого отношения не имеет. Дело в том, что город - особенно замусоренный, неухоженный, грязный - это кормовая база. Истребление животных в черте города никак не уменьшает их популяцию - просто влияет на амплитуду колебания их численности. Истребив московских собак и кошек, сторонники Кононенко всего лишь освободят место под солнцем для подмосковных, которые стремительно заполнят пустующую нишу и начнут стремительно размножаться. При этом можно будет получить обратный эффект - динамика размножения приведет к тому, что на какой-то момент животных станет даже больше, чем раньше.

Кроме того, собаки и кошки в городе помимо нападений на человека нападают и на другие живые существа - скажем, кошки истребляют грызунов и голубей, которые разносят заразу очень ударными темпами. Так что мы можем получить вариант, при котором лекарство оказывается страшнее болезни.

Отсюда следует неочевидный, но вполне логичный вывод - нужно уменьшать кормовую базу. Не тратить силы на истребление животных, а просто добиваться того, чтобы город становился чище. Чтобы пищевые отходы вовремя вывозились, чтобы качественно производилась уборка улиц, чтобы предприятия общественного питания были поставлены в очень жесткие условия по соблюдению санитарных норм. И так далее. Европейские города, чистые и вылизанные до отвращения, лишены стай бродячих собак - им попросту нечего там есть. Кошкам, крысам и голубям - в общем тоже.

Это, конечно, не отменяет отдельного разговора относительно владельцев собак и кошек - которые обязаны понимать, что несут ответственность не только перед ними, но и перед окружающими за них. Это, конечно, не отменяет того, что истребление и выбраковка городских животных должны производиться не пьяными таджиками с лопатами - а незаметными и профессиональными людьми, не устраивающими бойню на глазах у детей. Это не отменяет того, что отдельные породы животных должны приравниваться к холодному оружию со всеми вытекающими - контролем, специальными условиями содержания и так далее.

Я всего лишь о том, что прямые методы очень редко бывают эффективными. Несмотря на их эффектность.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив