О человеческой истории, Великой Революции и прогрессе

anlazz — 19.09.2018 Основным свойством, характеризующим т.н. «развитые страны» - обобщенный Запад – в течение нескольких последних веков могло быть названо то, что именуется «техническим превосходством». Точнее сказать, превосходством не просто техническим, а, если так можно выразится, интеллектуальным – как не обидно подобное прозвучит. Впрочем, поскольку речь идет не об индивидуальном, о об общественном понимании слова «интеллектуальный», то ничего обидного тут нет: речь идет просто об обществе, которое лучше других научилось оперировать знаниями и превращать их в технологии. Вначале почти полностью военные – именно военное превосходство Европы привело ее к занятию господствующего положения в мире. Ну, а потом «подтянулось» и все остальное, включая сельское хозяйство – хотя, если честно, где-то до начале или даже середины XIX века критической разницы по большинству производств между Западом и многими незападными странами не было.

Тем не менее, как это бывало не раз в истории, наличие преимуществ в военном плане оказалось для мира роковым – и «белый человек» начал свое завоевательное шествие по планете. В результате чего к концу XIX столетия вся Земля оказалась в полной власти Европы – наверное, единственной неевропейской страной, сохранявшей хоть какую-то независимость, была Российская Империя. (Да и то, как показали дальнейшие события, эта независимость чем дальше, тем становилась все более условной.) Подобное положение привело к колоссальному росту страданий населения новоявленных колоний, для которого к гнету местных «властителей» прибавился теперь гнет колониальный. (И это в случае, если данное население вообще оставалось в живых. а не было уничтожено целенаправленной политикой «белой расы» - например, как подавляющая часть американских индейцев.)

Однако при этом во всемирноисторическом смысле Запад, парадоксальным образом, оказывался прогрессивным. Несмотря на указанный колониальный гнет и уничтожение целых народов. Это кажется абсурдным – но на самом деле, ничего странного в данном положении нет. Дело в том, что указанное военно-техническое превосходство, со временем трансформированное в превосходство технологическое, оказалось в историческом крайне важным, поскольку потенциально оно позволяло очень сильно поднять уровень жизни человечества. Замечу сразу, что ключевой слово тут «потенциально» - так как в реальности ситуация была несколько иной: все могущество европейских технологий изначально вовсе не вело к «автоматическому» улучшению жизни народных масс. Скорее наоборот – создание мощной индустриальной экономики приводило к превращению этой жизни в настоящий Ад даже для населения метрополий. (Колонии, как сказано выше, вообще падали в самую гущу Инферно, для которого смерть нескольких миллионов человек в богатейшей с т.з. биологической продуктивности Индии было обычным делом.) Но это в случае, если речь шла об «автоматическом», «естественном» развитии реальности.

Поскольку было еще развитие «неестественное» - а именно, связанное с возникновением мощного рабочего движения и обретением им реальной возможности давления на господствующий класс. Приводящего к тому, что последний начинает хоть как-то, но «делиться», переводить часть прибавочной стоимости из области решения своих целей (пресловутой конкуренции) в область потребления народных масс. В доиндустриальную, докапиталистическую эпоху подобное было невозможным – недаром все крестьянские восстания заканчивались, в общем-то, ничем. А вот пролетарская борьба оказалась действенной: как уже говорилось, она привела вначале к некоторому улучшению положения рабочего класса развитых стран. А затем, после начала Великой Пролетарской Революции и победе ее в России – к улучшению очень серьезному. В результате которого впервые в истории (писанной) народные массы перестали существовать на грани выживания и постоянной угрозе жизни. (То есть – было построено то самое «безопасное общество», о котором столь много говорилось.)

В общем, можно сказать, что указанное выше научно-техническое превосходство было, в конечном итоге, «конвертировано» в народное благо. Да, разумеется, крайне «нелинейным» и неочевидным образом – в том смысле, что без рабочей борьбы никакое усовершенствование производства не вело само собой к устранению нужды. (Как это обычно представляется обывателем.) Но в рамках указанной «нелинейности» - замечу, «нелинейности» осознанной и использованной – только оно давало возможность выхода из «воронки страдания», создаваемой классовым разделением вообще. То есть, развитие европейского капитализма давало возможность отрицания самого себя – и через это отрицание преодоление всех тех проблем, которое создавал не только указанный капитализм, но и «разделенный мир», как таковой.

То есть, европейский капитализм был прогрессивным потому, что он – и только он – порождал будущий социализм, т.е., общество, в котором ликвидировано указанное выше постоянное существование основной массы населения на грани выживания. (Разумеется, данным достижением особенности социалистического, а точнее, коммунистического развития не ограничивались – но в рамках вышеуказанного достаточно и его.) Все остальные пути достижения этого – скажем, религиозные или иные «нравственные» - как показала практика, являлись невозможными. (Так же невозможным является и «простое» повышение уровня жизни по мере развития технологий – о чем уже говорилось выше.) Именно поэтому можно сказать, что первоначальное превращение жизни рабочих при капитализме в Ад, ограбление и уничтожение населения колоний и устройство постоянных войн, включая Мировые, есть закономерная плата за развитие. Поскольку невозможно взять и «перепрыгнуть» от коммунизма доклассового к коммунизму постклассовому, не пройдя через указанное Инферно. (Как бы прекрасно не выглядело подобное движение.)

Однако отсюда же следует, что с началом Великой Революции эта самая прогрессивность капитализма исчезает. Как говориться, мавр сделал свое дело – породил более высокую форму человеческой организации – и ничего от него с точки зрения Истории больше не нужно. Дальнейшее развитие человеческой цивилизации начинают определять совершенно иные силы. Впрочем, где-то в «межвоенный период», когда социализм еще только вставал на ноги, еще можно было говорить о том, что «основной прогресс» идет в капиталистических странах – хотя реально даже тогда развитие этих самых стран начало определяться свершившейся Революцией. (Что привело, скажем, к тому, что уровень жизни рабочих старались более-менее поддерживать. Или, например, с тем, что побежденные в Первой Мировой войне страны не стали «добивать», превращая в однозначные колонии, а сохраняли в плане противодействия распространению «большевизма». Ну, а отсюда уже вытекал то же прогресс в плане военной техники и сопутствующих ей технологий.) Тем не менее, в указанное время еще можно считать, что классовый мир имел хоть какую-то ценность.

Однако после завершения Второй Мировой войны стало сложно найти что-то, что не определялось бы Великой Революцией и вызываемой ей «советизацией» человечества. Об этом, разумеется, было сказано уже очень много – поэтому подробно останавливаться на данной теме нет смысла. Можно только отметить, что указанная советизация – то есть, перестройка существующих подсистем капиталистического общества под воздействием влияния СССР – происходила в самых различных областях. Начиная с научно-технической – создание космической, атомной техники, реактивной авиации или вычислительных машин вместе с их сетями – и заканчивая областью образовательной или социальной. Собственно, весь окружающий нас мир – начиная с возможности получать обязательную пенсию и заканчивая наличием интернета – был создан именно тогда, в период развертывания «безопасного общества». Да и большая часть наших современных представлений соответствует именно этой, советизированной эпохе. В подобной ситуации пресловутый «чистый капитализм» не имеет вообще никакого смысла. Он выглядит, в лучшем случае, как бессмысленная инфантилизация, «впадание в детство», вызывание из глубин истории практик, которые давно уже стали неактуальными – хотя когда-то имели вполне прогрессивный смысл.

Поэтому процессы, сопровождающие начавшуюся в 1991 году – а по факту, лет на десять раньше –десоветизацию мира можно рассматривать исключительно, как ведущие к архаизации. Несмотря на то, что, как уже говорилось, в свое время капитализм был прогрессивным, да и в период «советизации» демонстрировал несомненные успехи. (Которые, по факту, были успехами не указанного государственного устройства – а Великой Революции, ведущей изменение мира через воздействие СССР.) В общем, оказывается, что даже если все это когда-то и работало, пусть и с издержками – кстати, о упомянутой выше нищете рабочих и кошмаре в колониях не стоит, все же, забывать – то теперь никакого положительного эффекта быть просто не будет. А вот отрицательный – в полной мере.

И вот теперь переходим к самому интересному. А именно – к тому, что, как было сказано в самом начале, капиталистический период человечества начался тогда, когда пресловутая Европа сумела обрести вначале военное, а затем и технологическое преимущество над всеми остальными странами. Именно это возвышение сделало небольшие и небогатые страны указанной части Света (точнее, не Европы целиком, а Европы западной, но это не столь важно) Западом в нашем привычном представлении. То есть – системой, по сути, задающим ход истории всего человечества, включая Великую Революцию. (Ее связь с европейским рабочим движением очевиден – а с учетом упомянутой «советизации» тем более.) Так вот, нынешняя «десоветизация», ведущая к неизбежной деградации и архаизации – например, в образовательном или научном плане – неизбежно лишает этот самый «Запад» его главного свойства. То есть, по сути, приводит к его концу – к тому самому «закату Европы», о котором говорили еще в конце прошлого столетия, но который оказался «отнесенным» на сто лет позднее из-за Революции.

Но обо всем этом, понятное дело, будет сказано уже отдельно…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив