Продолжение разговора о Великой Революции. Еще немного о нынешних проблемах

anlazz — 18.09.2018 Итак, в прошлом посте было сказано, что образование в настоящее время переживает крайне тяжелый кризис. Можно даже сказать, наиболее тяжелый за все время существования данной области – поскольку до этого можно было бы говорить только о большем или меньшем «замедлении» распространения знаний. (Ну, «Темные века» не в счет.) Сейчас же речь идет именно о возможности снижения уровня образованности общества, причем, вплоть до того, что оно потеряет способность не только производить новые «интеллектуальные продукты», но и поддерживать работоспособность «старых». На самом деле, впрочем, нечто подобное уже произошло – разумеется, не везде, но это сути не меняет. И лишь огромные запасы прочности, сделанные «развитыми странами» в недалеком прошлом, позволяют еще создавать видимость устойчивости нашего мира. Однако только устойчивости – с созданием нового возникают очевидные проблемы. Даже если это самое новое должно быть лишь повторением уже сделанного.

В качестве примера подобного падения можно привести знаменитую «лунную проблему» - а именно, положение с невозможностью воспроизведения полетов на Луну, когда-то бывших «нормальным делом». «Новая лунная программа», как известно, была анонсирована еще Бушем-младшим в 2004 году, активно продвигалась Обамой – но результат ее, как можно без труда догадаться, остался нулевым. Не совсем, конечно: что было создано огромное количество проектов, выполнено огромное число презентаций и иной медийной работы – но, разумеется, «в железе» ничего не существует и по сей день. В том смысле, что те или иные организации заявляют, что вот-вот, и запустят вожделенную ракету – но в реальности через несколько не лет даже, а недель о подобных заявлениях все забывают. И это при том, что, скажем, та же программа «Аполлон» была развернута за 8 лет – в 1961 начата, а в 1969 году человек ступил на лунную поверхность. Достаточно сравнить это время со временем начала «современной лунной гонки» - заявление Буша было сделано в 2004 году – чтобы понять всю тяжесть современной ситуации.

На этом фоне, кстати, снова поднялся и «заколосился» старый миф «лунного заговора», гласящий, что никакой «Аполлон» ни на какую Луну не летал, а все было снято в студии. Разумеется, разбирать этот самый миф надо отдельно, однако стоит понять, что он – а точнее, его популярность – основывается именно на указанном положении. Разумеется, мифы, отрицающие те или иные достижения науки – вроде космических полетов, ядерной энергетики или даже шарообразности Земли – возникают постоянно, но распространения за пределы узких маргинальных групп они не получают. Особенность «лунного заговора» же именно в том, что он стал популярным у огромного числа людей из самых различных стран. И да – нынешняя «волна» «лунного заговора» не первая – первая была еще в 1980 годы, когда стало понятным, что развертывание американской космической программы на базе «Шаттлов» серьезно тормозится. (Напомню, в конечном итоге «Шаттл» должен был стать основой для крупного космического проекта, включающего и космические станции, и базы на Луне, и даже освоение Марса.)

В итоге, разумеется, все остановилось на стадии одних «челноков» - что и создало известное сомнение в возможности развертывания крупных программ. Тем не менее, вплоть до последних десятилетий «лунный заговор» - как и прочие подобные мифы – оставался достоянием маргиналов, поскольку тогда еще можно было сказать, что проблемы в данной сфере компенсируются успехами в других направлениях. Однако чем дальше – тем очевиднее становился тот факт, что и «другие направления» оказываются не столь эффективными, как казалось изначально. Дольше всех держались пресловутые «информационные технологии» - еще в 1990 годы казалось, что в данной области идет бурное развитие. (Что порождало известную мифологию «киберпанка», ставшую в указанные десятилетия крайне популярной.) Однако случившийся в 2001 году крах «пузыря доткомов» прервал эти оптимистические ожидания, показав, что основой указанного «технологического взрыва» были отнюдь не технологические причины. Собственно, с указанного времени можно и вести начало отсчета перехода человеческой цивилизации от развития к стагнации, а затем – к деградации.

Разумеется, попытки «запустить мотор развития» были и после указанной даты, однако все они относились скорее к «медийно-спекулятивной сфере», нежели к области реальных технологий. Кстати, сюда можно отнести не только пресловутые «нанотехнологии», бывшие почти полностью предметом пропагандисткой и финансовой деятельности. (Все реальные достижения в данной области относятся к сфере высокомолекулярной химии, искусственно «впихнутых» в виртуальный мир «нанотеха».) Но и такие, казалось бы, однозначно «железные» области, как «сланцевая добыча» или робототехника. Поскольку, скажем, ту же сланцевую нефть добывать умели еще в 1960 годы – причем, практически теми же методами, что и сейчас. Однако стоимость ее выходила гораздо выше, нежели стоимость нефти «обычной» - и особых охотников вкладываться в данную технологию не было. (Причем, даже при высоких ценах на «черное золото» было очевидно, что быстро окупить затраты на «сланец» не удастся. Ведь при массовой добыче цены, разумеется, упадут. А при немассовой срок окупаемости будет крайне большим. И это еще не учитывая чудовищных экологических проблем от указанной технологии.)

И лишь катастрофическое перегревание рынков в 2010 годах, подстегнутое политическими проблемами, привело к началу массовых вложений в указанную область. Конец, впрочем, оказался совершенно очевидным – большая часть сланцевых компаний так и не вышла на уровень рентабельности. Правда, как уже было сказано, для современного рынка это не проблема – но для общества в целом подобная ситуация выглядит именно «закапыванием средств в землю» безо всякого смысле. То же самое можно сказать и про другие фетиши современности, вроде той же «зеленой энергетики». Поскольку чем дальше, тем яснее становится, что никакого экономического смысла все это не имеет – то есть, затраты на данные «новые технологии» превышают выигрыш от них. Впрочем, даже это не столь важно – в конце концов, очень многие реально новые вещи действительно приносят потери на «начальном участке». Гораздо хуже другое – то, что подавляющая часть современных «инноваций» никакими новациями на самом деле не являются. А являются ни чем иным, как «перепевом» достаточно давно известных вещей – которые по тем или иным причинам были в свое время «отложены».

Классический пример этого – электромобили, изобретенные еще в конце позапрошлого (!) века, однако до самого последнего времени так и не сумевшие войти в жизнь. На самом деле тяжело даже вспомнить, сколько всего раз эти самые «электрические самобеглые коляски» пытались ввести в жизнь – только СССР в самом конце своего существования делал это несколько раз. Но безрезультатно. И лишь сейчас ситуация, вроде бы, вышла за рамки указанной закономерности. В том смысле, что появилась возможность поддерживать продажу электромобилей хоть на каком-то уровне. Правда, при внимательном рассмотрении становится понятным, что этот уровень держится исключительно на разного рода государственных дотациях и преференциях, а так же – на уже не раз помянутом переизбытке капитала, благодаря которому, скажем, такой убыточный проект, как «Тесла», может прекрасно существовать. (Кстати, это касается не только роста капитализации компании, но и самой продажи ее электромобилей: перегрев рынка порождает очевидный слой людей с огромными зарплатами, которые они могут тратить на всякие дорогие «игрушки» - и одновременно, не имеют возможность инвестировать во что-то ценное.)

Собственно, то же самое можно сказать и про другие «современные технологии» - которые в лучшем случае оказываются «доработанными напильником» разработками более ранних лет. Например, про роботов, которые были доведены до уровня коммерчески используемой технологии еще в 1970 годы! Планировалась даже полная роботизация где-то к концу 1990 годов, с появлением полностью автоматизированных заводов. Причем, что самое главное, подобные заводы реально строились в начале 1980 годов – и оказывались вполне рентабельными. (В отличие от той же «Теслы».) Но затем указанный процесс застопорился – а потом пошел вспять из-за начала падения стоимости рабочей силы, связанной с не раз уже помянутым концом «советизации мира». В подобном состоянии ожидать, что роботы станут выгодными тогда, когда от этой советизации почти ничего не осталось, было бы смешным. Тем не менее, в условиях действующего переизбытка капитала находятся данная технология так же была замечена – и в нее действительно стали вкладываться огромные средства. Правда, из-за общей спекулятивности рынка это мало что поменяло…

Впрочем, разбирать особенность нынешней экономики и ее кажущуюся парадоксальность надо отдельно. Тут же можно сказать только то, что ее главную особенность, связанную с тем, что смысл имеют лишь надуваемые спекулятивные пузыри, вряд ли можно назвать «здоровой», а главное – актуальной для развертывания действительно долговременных проектов. Поэтому совершенно очевидно, что нынешний «пик» той же роботизации, электромобилей или иных «современных проектов» будет иметь исключительно кратковременный характер, закончившись очередным крахом. Речь в данном посте идет не об этом. А о том, что описанная в прошлом посте ситуация с падением уровня реального образования – то есть, распространению среди населения сложных знаний и умений – до сих пор компенсируется лишь тем, что его недавний уровень являлся крайне высоким. В результате чего были сделаны существенные «интеллектуальные запасы» - вроде описанных «молчавших технологий» (т.е., технологий, которые в предыдущее время были разработаны, но не стали массовыми), собственно, и позволяющих нынешнему «развитому миру» демонстрировать хоть какое-то реальное развитие.

Однако данное положение, по сути, ставит этот самый «мир» -т.е., то, что принято именовать обобщенным «Западом» - в положение… пресловутого «третьего мира». То есть, нынешний Запад занимается, по сути, тем, что берет технологии у своего прошлого –а значит, мало отличается от пресловутых «развивающихся стран», выбирающих план «догоняющего развития». Можно сказать даже, что впервые в последние лет триста исчезает фундаментальная разница, отделяющая «Европу» от «Неевропы». Что, в свою очередь, оказывается способным привести к весьма неожиданным последствиям – неожиданным, разумеется, для тех, кто привык существовать в евроцентристской парадигме, где Запад светл и велик сам по себе. Для всех остальных же идущие сейчас изменения мироустройства оказываются вполне очевидными –и даже более того, закономерными в связи с … указанной Великой Революцией.

Однако обо всем этом будет сказано отдельно…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив