Нужно ли бороться с прослушиванием телефонов?

v_fedotov — 30.05.2013 Нарушение тайны связи и прослушка частных разговоров стали распространенной практикой. Что c этим теперь делать?

Один из характерных моментов в суде над Навальным – обнародование его телефонных переговоров. Верховный Суд ранее недвусмысленно заявлял: прослушка может быть использована в качестве доказательств лишь в том случае, если она была проведена с санкции суда и в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Насчет «строгого соответствия» есть многочисленные вопросы.

Многое говорит в пользу того, что оформили прослушку задним числом. А прослушивали Навального и близких к нему людей не ввиду каких-либо подозрений (напомню, что однажды его дело уже закрывали за отсутствием состава преступления), а просто потому, что он оппозиционер. Не преступление подразумевалось, чего требует закон, а собирался компромат. Он ведь даже не чиновником был, а советником на общественных началах – без полномочий и доступа к деньгам. Да и до лидера оппозиции на тот момент ему еще было далеко.

Учитывая небрезгливость и нашего следствия, и нашего суда, это эпизод можно назвать показательным: прослушать могут каждого. Не из-за подозрения, а на всякий случай. В рамках уже упомянутого поголовного сбора компромата.

Тут важно понимать, что тайна связи считается естественными неотъемлемым правом личности, она закреплена во множестве международных документов. Она гарантирована Конституцией России и законами большинства стран.

Другое дело, что это право гарантировалось и в «сталинской», и в «брежневской» конституциях, но, разумеется, не соблюдалось. Нарушается оно и сейчас, причем, не только в России. Достаточно вспомнить многочисленные простушки, организованные американским ФБР в рамках борьбы с террористической угрозой.

Кстати, мне рассказывали, что в России перманентно прослушиваются очень многие абоненты. И у тех номеров, что интересуют «товарища полковника», в первые 1-2 минуты разговора бывают проблемы с качеством связи. Говорят, если при этом произнести слова, после которых робот включает запись (а именно – «Путин», «бомба», «взрыв», «Чечня»), качество связи моментально улучшается. Лично я уверен, что это городская легенда. Но обилие прослушек, к сожалению, факт.

Понятно, что прослушка, организованная в целях сбора компромата, может выявить подготовку преступления, и наоборот абонент, которого спецслужбы подозревали в подготовке преступления, может оказаться законопослушным оппозиционером, в отношении которого власть соблазнится использовать полученный компромат. Отделить одно от другого крайне сложно: если есть такая практика «для блага», то она будет использоваться и в рамках произвола. А документы потом, если надо, оформят задним числом.

Поэтому у меня к вам вопрос. Я специально не делю его на удобные и компромиссные фракции, пусть будет или-или:

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив