Понять опричника

v_fedotov — 20.05.2013 Три года назад мексиканские журналисты попросили местную наркомафию разъяснить, как о ней можно писать, чтобы не получить пулю. Пора нам сделать то же самое со Следственным комитетом.

Малозаметное событие, которое при иных раскладах могло бы стать топовым и значимым, - прошедший сегодня круглый стол членов Общественной палаты с руководством Следственного комитета РФ.

По замыслу Общественная палата – посольство общества при власти, механизм коммуникации и поиска компромиссов. А у общества сегодня, вследствие односторонней смены властью правил политической игры, накопился ряд вопросов к СК, гораздо более достойных места в повестке, чем «международное сотрудничество правоохранительных органов».

Ведь именно Следственный комитет в течение последнего года стал, пожалуй, главным оператором силового подавления инакомыслия. Неслучайно ведомство г-на Бастрыкина все чаще сравнивают с опричниной, а в новостях оно фигурирует главным образом благодаря уголовным делам в отношении тех, кто публично не разделяет предписанного володинской пропагандой звонкого восторга от третьего и последующих сроков Путина, - от Навального и Пономарёва до узников «болотного дела». И именно об этом стоило бы сегодня побеседовать с представителями СК тем, кто называет себя представителями общества.

Понятно, что у силовиков на руках полный картбланш на зачистку политической поляны. Также понятно, что после двух десятков лет, за которые коррупция стала телом российской политики, а черный нал – её кровью, предъявить обвинения можно абсолютно каждому человеку, издалека видевшему Кремль. В этих условиях стоит хотя бы попробовать понять новые правила, устанавливаемые людьми с дубинками, потребовать ответы на вопросы, что теперь по их мнению можно, а чего нельзя.

Не соглашаться с курсом власти в аналитическом ключе в соцсетях можно? А смеяться над ней? Выходить на улицы с согласованными, но при этом язвительными акциями в её адрес? Издавать оппозиционные СМИ? Объединяться в оппозиционные организации и партии? Участвовать в выборах против кандидатов от власти и без каких-либо договоренностей с ними? Или ничего этого уже нельзя, демократии конец, и ответом на любое несанкционированное политическое действие теперь будет жесткое мочилово под благими предлогами типа борьбы с коррупцией?

Если мы не можем изменить ситуацию, давайте хотя бы пробовать в ней разобраться. Компромиссы, заключенные с совершенно неприемлемыми для прочих форм общения людьми, часто бывают особенно полезными.

Три года назад в Мексике наркомафия убивала любого журналиста, хоть что-то о ней написавшего. Тогда журналистское сообщество было вынуждено публично обратиться к наркомафии с просьбой разъяснить, как о ней нужно писать, чтобы не получить пулю. Мафия на просьбу прислать цензоров вместо киллеров публично не ответила, но убивать с тех пор стала меньше.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив