Ну и ну!

detnix — 30.10.2011 Я просто поражен! В комментариях к двум моим постам содержится здравых мыслей больше, чем в текстах, подготовленных мною. Я именно так и хотел. Двигаться к постижению истины на плечах друзей. Не воздав им должное, не могу продолжать тему. Поэтому читайте себя, читайте друзей. Все мы того стоим!

Сначала хотел дать свои комментарии, но передумал. Каждому стоит ознакомиться с мыслями других и сделать собственные выводы. Я высказываю свое отношение к истории и окружающей действительности в своих постах.





Начнем с воспоминаний о Советском Союзе.

prince_gazky
Была ли та Россия / СССР эталоном? Нет. Я помню пустые магазины. Помню как дед-инвалид войны со словами "не ссы, внучек" лез первым в очередь... Я помню дифицит, спекулянтов около "Детского мира"... И это еще мои детские воспоминания.

k_kronos
Сам из 75-го. Когда вошел в сознательный возраст, помню только бесконечные очереди, одну штуку чего-либо в одни руки и, чисто личное впечатление, какая-то безысходность что ли...

shurwar
Для меня и жены Советский Союз был очень разным, потому что мои деды занимали высокие посты, а ее родители — простые инженеры из научного городка. Я жил в самом центре города, и мог выбирать, какое мороженное я сегодя хочу — за 18 копеек или за 20, а у нее из детских воспоминаний — клич: мороженное привезли, и никто не выпендривался — какое привезли, такое и едим. У меня был значок за активную пионерскую деятельность, и когда меня приняли в пионеры, дома был праздник. Когда жену принимали в пионеры, ее диссидентски настроенная мама лишь пожала плечами.
Но если нас спросить, а какое было детство - мы хором ответим: счастливое!
Была ли страна эталоном? Эталоном для кого? Для нас настоящих? Да мы с той страной сейчас на таких разных полюсах идеологических, экономических, социальных — разные планеты! И о каком возврате может идти речь?
Это невозможно, хочется нам этого или нет. Нельзя вернуться в детство с бородой и половозрелостью. Как говорила Маргарита Пална: «При всей своей инфантильности, для детского сада ты слишком громоздок!», и была чертовски права.
Меня не устраивает та Россия, в которой я живу. Как не смог бы жить сейчас со своими взглядами в Советском Союзе, не смотря на значок "За активную пионерскую деятельность".

aka1985
А я хочу в СССР. Я родился 1985 г., когда его уже почти не было. Наслышан был о нём от бабушек и прабабушек. Воспитывался ими в том духе. Когда я в детстве однажды в шутку на вопрос кем стану, когда вырасту, ответил, что бандитом, они мне вполне серьёзно и грозно ответили, что тогда тебя сейчас убить нужно, чтобы не вырос.
Я хотел бы пожить в стране, где была какая-то мораль, где дети могли ездить в пионерские лагеря (а я за свою жизнь там никогда не был), где представители разных национальностей жили в мире, где была уверенность в завтрашнем дне, где можно было чувствовать гражданином великой страны.
Почему меня этого лишили, не спросив у меня? Я хочу в СССР.

Национальный вопрос

prince_gazky
На задворках СССР никогда не было советской власти в европейском ее виде — там всегда были кланы, тейпы и кумовство.

wwold
Пытаюсь я втолковать современным левым, что нацпроблемы начались ещё с СССР – не понимают. А раз не понимают – значит и опять дров наломают с «дружбой» народов.
А в чём была проблема СССР? Это не столько безвозмездная помощь другим народам, сколько не правильное понимание сути глобализационных процессов. Если брать динамическую теорию информации Чернавского, то культура народа есть не что иное, как его ценная информация, которую он должен передавать дальше. Если эта информация привлекательна для других народов, то они попадают под её обаяние и растворяются в ней. Это может быть и культурное, и технологическое, и военное превосходство. Именно так происходит глобализация. Америкосы ведь не силой нас одолели, а привлекательностью своего потребительского общества – их ценная информация оказалась для нас привлекательной.
И не в последнюю очередь это произошло из-за того, что руководство СССР и её интеллектуальная элита не понимала простого факта, что культура народа (его ценная информация) может быть привлекательна только в том случае, когда вся мощь государства направлена на усиление этой культуры. В случае СССР усилия шли на культурное доминирование окраин, соответственно, русская культура, за счёт которой шло это усиление, становилась малопривлекательной – кому же охота за свой счёт кого-то поднимать. Поэтому в позднем СССР начали доминировать центробежные силы. Это отрыжка интернационального взгляда коммунистической идеологии. Замечу, что аналогичное увлечением мультикультуризмом на западе тоже провалилась – и тоже по этой же причине.
Причина триумфа русской культуры была в том, что в неё допускалась инкорпорирование других народов – для которых ценная информация этой культуры была привлекательна. Эти народы начинали генерировать эту ценную информация, вкладывая в неё свои усилия, а не поглощая их.
Попытка построить устойчивое современное общество, низводя при этом привлекательность русской культуры до уровня плинтуса, приведёт к дальнейшему распаду Российской Федерации, так как остальные национальности потеряют скрепляющую основу, но не смогут ничего предложить взамен. Впрочем, для этих национальностей это не будет ренессансом их ценной информации. Разобщённые они встанут перед лицом давления культур более сильных народов, которые подведут черту и под их культурный ренессанс, и скорее всего под их жизни. Поэтому от крепости русской культуры будет зависеть и существование других культурных национальностей в зоне её влияния.
Считается, что колониальная политика России была жестока или, наоборот, черезчур мягка к инородцам. Бывало всякое. Но в большинстве своём инородные народы считали российские законы и традиции более справедливыми и гуманными, чем могли предложить соседние народы. Если мне не изменяет склероз, то у бурят была такая поговорка: "Белый царь сечёт спину, а жёлтый царь - голову". То есть русская культура, русская власть была привлекательнее того, что могли предложить малым народам более сильные соседи, поэтому колонизация той же Сибири прошла относительно быстро и относительно малокровно. При этом русские ни кого особо не задаривали, а подчинённые народы считали нужным эксплуатировать (бывало и с перебором), но это было всё равно лучше, чем у соседей. В этом-то и заключалась мощь русского колониального рывка.

gruzdov
Недавно был на одном семинаре, где люди просто требовали восстановления СССР в рамках нового таможенного и евразийского союза. И чтобы Киргизия стала частью России. Всем киргизам раздать русское гражданство.
Я единственный (с моим-то фэйсом) позволил публично поставить под сомнение адекватность этой идеи! Эти младо киргизы, которые сжигали узбеков в Оше живьем, — уже не имеют никакого отношения к русской культуре. Тогда зачем они нужны? Чтобы снова вбухивать бабло в эти "черные дыры", которые стали центрами наркоторговли? Ситуация в Киргизии просто деградировала и тут даже не исламисты. Органы власти постепенно заменяются на криминальные сообщества, которые диктуют условия правительству в Бишкеке. Боюсь, что мы упустили инициативу, которая была еще в прошлом году.

wai_4_mi
Большевики создали чисто национальные республики, раздали им кучу территории, ранее не имевшей к ним отношения, ну и в довесок дали каждому новообразованному нацрегиону свою конституцию, причём некоторым субъектам в их составе ещё одну свою собственную конституцию… Стоит ли говорить, что про русский народ там ни слова.

alexeymitin
Обладай элита способностью задумываться о будущем, был бы запущен единственный, но самый важный интеграционный процесс — языковой.
Причем запущен максимально широко, покрывая не только страны бывшего СССР, но и его бывшие зоны влияния.

detnix
Не удержусь, добавлю. Языковая интеграция - это огромная сила! Я об этом даже не думал.

alex_nik
А вот как обстояло дело при Сталине:
О переходе китайцев на нашу территорию (т.т. Сталин, Ворошилов)
В связи с непрекращающимся переходом китайских отрядов на нашу территорию приказываем:
1) Впредь интернировать только высший и старший начсостав с соблюдением ранее установленного порядка.
2) Остальной состав после разоружения не заключать в концлагерь, не кормить их, предложив им встать на работу, а в случае отказа от работы — гнать их в шею подальше от границ. В случае их желания вернуться в Китай не препятствовать их выезду своими средствами.
также обстояло с помощью Монголии и Испании, которая была далеко не бескорыстной.
Так что, начав предавать с Хрущева, советская элита была вынуждена стать не прагматической, а идиотической.

jbors
Я считаю что, русским, и другим народам "бывшего" надо пройти свой путь до конца. Они на протяжении истории были настолько связаны вместе, что не знают что они сами. Смогут ли они жить по отдельности, захотят ли, разрешат ли им, в этом новом миропорядке — покажет время. Но это нельзя остановить или препятствовать.
"Малым" народам надо жить отдельно, преодолеть свои комплексы "большого брата", обиды и гонор. Определить самим своим существованием свою судьбу. Если какие народы ввергнутся в самоуничтожение — дать им такую возможность. Оставшиеся в живых "вырастут" и "поумнеют". В какую сторону — решит их предназначение.
Русским надо понять — зачем все эти самопожертвования ради "малых" народов. Что принесла им эта часть их характера? Ненависть? Презрение? Претензии?
В одном я уверен: русским надо идти своей дорогой. Наконец у нас есть шанс выбирать свою судьбу самим, без оглядки на "интернациональный" долг, смотря внимательно на свои ошибки, победы, славную историю.
Первый шаг — перестать "платить и каяться" !

О Северном Кавказе


Я достаточно хорошо знаю чеченцев. Родился и вырос я на Северном Кавказе. Большинство из них не отличается "пустым базаром", и если кто сказал, — то сделает (по крайней мере, я в основном с такими и работал).
Сурков (наполовину чеченец) тренировался у Тадеуша. А Тадеуш к себе просто так в группы не брал (я тоже был у Тадеуша на тренировках), у него все ребята были с характером.
Если ты начинаешь играть по крупному на Кавказе, то кинуть можешь только человека гораздо слабее себя. Но, если ты играешь с ребятами серьезными, то за базар отвечать придется всем.
Есть вещи, которые на каком-то природном уровне, присущие каким-то народам. Чеченцы сильны, жестоки, активны. Они понимают только силу. Будешь с ними говорить с позиции слабого, — тебя или кинут (ибо баранов кидают), или убьют (будь то боевая обстановка) .
Если Сурков что-то говорит, — то он должен быть последователен и идти до конца в своих действиях, например в политической борьбе. Без компромиссов.
И по понятиям живет весь Кавказ. И не говорите мне, что там где-то есть закон. Он там или высоко в горах, или в жопе глубокой. И говорить о законе на Кавказе бессмысленно, только о силе оружия у тебя в руках.
Если противники (не обязательно видимые) поймут, что он гонит фуфло, — то ему просто не выжить. Поэтому он будет идти на все, чтобы выиграть бой.
Но есть другие примеры, — когда кто-то другой, несмотря на то, что у него есть 50 процентов русской крови, сначала ставит Ислам, обычаи предков-адаты, интересы своего клана. А еще и надевает пояс шахида и идет убивать русские города. Они будут резать вашу глотку и головы ваших детей. Не я. Сегодня я — элемент системы, которая делает что-то для того, чтобы выжила хотя бы сотня молодых парней и не попала в цепочку преступлений. Я горжусь этим, так как делаю свое дело правильно и прежде всего в интересах русской нации. Это отличает меня, например, от кого-то другого, кто приходит в страшных снах.

О казахах

gruzdov
Казахи, — кочевники. Очень хитрый и жестокий народ. Можно сказать, такие же чеченцы, но больше "тихушники". Там где чеченец пойдет в открытую, казах со спины зайдет. Какая разница как резать барана?

О Марксизме

wwold
Кургинян, на что большой интеллектуал, призывает изучать марксизм. А это теоретическая смерть левому движению, так как марксисты не только замыкаются в своей не совсем свежей методологии – из-за этого они даже не могут правильно сформулировать вопросы на важнейшие темы. Я вам могу сказать больше: у нас в Самаре даже ячейка размежевалась. Причин было, конечно, много, но с точки зрения методологии исследования общества — в одной ячейки остались догматики и «марксисты», в другой те, кто готовы смотреть на мир широко раскрытыми глазами. Договариваться почти не получается. Меня этот момент очень заинтересовал — вроде бы одно дело делали. Ан, нет: марксизм задаёт очень жёсткое аксиоматическое поле представлений о развитии общества, после чего начинает давить любые поползновения в сторону свободного поиска. Те люди, которые сумеют переступить догматы, мало того, что сами не остаются марксистами, так они такими перестают быть в глазах ортодоксов. Например, один из основоположников мир-системного анализа (МСА) И.Валлерстайн для немарксистов – он однозначно неомарксист. Но марксисты его за своего не признают, и знать – не знают его трудов. С этим связан один прикол. На сайте Сути Времени есть рекомендуемая библиография, так вот, спустя какое-то время, в ней появился, хвала Аллаху, и Валлерстайн, но не все упёртые «марксисты» из самарской ячейки об этом знали. И когда в очередной раз зашёл разговор о мир-системном анализе, что Кургинян-то, в общем, не против, они подняли хай, что МСА гумно и не надо его мешать со светлым ликом вождя. И какой был у них конфуз, когда им дали ссылку на данный персонаж в рекомендуемой библиографии.
Примерно такова суть интеллектуального прозябания марксизма.
Последняя ссора в ячейке «Суть времени» (СВ) и пара безрезультатных споров с ортодоксами показали, что по многим вопросам мы просто не можем понять друг друга. В СВ есть чёткая установка: дружить. Но как показывает практика: нельзя совместить несовместимое. В общем, марксисты союзники, но до определённого момента, а потом противоречия разнесут этот союз вдребезги. Это печальное откровение, но своевременное.

shurwar
Идеи установления коммунизма сначала в отдельно взятой стране, а затем во всем мире, были не только у вождей. Наверное, я сейчас не о 70-х годах говорю, когда еврейка-жена рассматривалась не как роскошь, а как средство передвижения, и когда был бум диссидентства, и в светлой цели не сомневались только дети и инвалиды (оперирую исключительно литературными данными, так как сам в 70-80-х сначала пребывал в нежном возрасте, а потом все - значок "за активную пионерскую деятельность"). Но тем не менее. Энтузиазм молодежи куда деть? Сомнительно, что Стругацкие в своих самых романтических "Трудно быть богом" и "Понедельнике" о коммунарах и трудовых подвигах писали в угоду власти, сами не веря в это ни на грош. Кстати, вот этого энтузиазма молодежи сейчас очень не хватает, никто не хочет ни учиться, ни работать, сплошное упадничество.
В Афганистане уже несколько поколений выросло, умея только воевать и сеять мак, так и у нас уже выросло поколение, мечтающее о чиновничьем кресле и возможности "схватить и убежать".
Необходима национальная идея, какая-то уверенность в завтрашнем дне, уверенность, что все — не зря... А сейчас...

О Сталине

gruzdov
Сталин не полукровка. Он "чистокровный". В случае с полукровками, все просто. Ты делаешь выбор еще в детстве, — кто ты. Когда меня в московских школах называли ускоглазым, в ответ я бил детишек в кровь, выбивал им зубы, ломал носы, калечил. Это только укрепило меня в том, что мне не нравится быть там, куда меня посылают, ибо я родился в Росси, крещен при рождении, и инфильтровался (как вы себе говорите) по крови моей матери.
Сталин жесток и агрессивен не от того, что он нацмен. В то время миллионы нацменов жили спокойно и пахали себе землю без всякой агрессии. Сталин стал другим в результате некого толчка, который привел его на революционный путь, сделав его одним из ударных механизмов революционного движения. Не надо забывать, что в отличие Ленина Сталин конкретно руководил боевой частью партии большевиков, руководил лично боевыми группами, занимался налетами-эксами, и долгое время возглавлял разведку партии. То что они делали вместе с Камо на Кавказе, — ставило власти раком, и они были бессильны.
Плюс, патологическая подозрительность, жестокость к внутренним врагам, даже паранойя, — все это стало результатом его контрразведывательной работы по выявлению провокаторов и агентов охранки. И справлялся он с этим успешно. Партия нормально существовала вплоть до революции. Ну, а затем и гражданская война, где Сталин был одним из тех, кто принимал страшные решения.
В конце концов, он преобразовал партию-механизм для совершения мировой революции, в партию-механизм строительства и возрождения Империи. А сделал он простые вещи, — вышиб из партии, или просто уничтожил носителей идей мировой революции в партии, — евреев. До 37 года они в органах НКВД и Коминтерна, ИНО ОГПУ и РУ РККА. После, постепенно они заменяются русскими, славянами, тюрками (на местах). Поэтому тут Сталин сыграл, прежде всего, в пользу русских, которым по желанию Троцкого была уготована судьба стать жертвой на алтаре мировой революции.

О нынешней власти

gruzdov
Сегодня, страной правят... Нет, не спичрайтеры. А те, кого сегодня называют "креативщиками". Сурковские ребята, дворковичи, юргенсы, умники из гйдаровского института, из высшей школы экономики... В результате у нас Набибулина и "Мальвина" во власти.
наверное, режим доволен, и не обращает внимание на полный провал во всем. Опомнятся ли они? Не верю. Потому что они живут в другом мире.

Кое что о видах на будущее

wwold
Попался мне на глаза график, анализирующий демографическое развитие Китая и Индии. Так вот тоталитарный Китай претерпит небольшой рост, а потом спад и стабилизацию на уровне 1 млрда. Линии графика плавные, без обозрений. А вот гуманная Индия дойдёт в кратчайшие сроки почти до 2 млрдов, а потом её население в течение 50 лет сократиться примерно в три раза и стабилизируется на численности 700 млн человек. Представить: что у них произойдёт фантазии не хватает – всё-таки больше миллиарда должно полечь народу.
График был из книги по мир-системному анализу (им занимаются в ИПМ им. Келдыша)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив