Н.Стариков и логика.

p_balaev — 16.09.2015 Из комментариев: "Да какая разница кем был Железняк, большевиком или анархистом. Разгонял ли он кого, и что при этом говорил. Это так же как и про Эйнштейна все знают, что он сказал, хотя он этого никогда не говорил, но самое смешное, что так оно и есть на самом деле! Можно было бы припомнить другого исторического персонажа - лесника, того самого, который действительно всех разогнал.
Меня другое удивило: уже много лет Н.Стариков доказывает, что события 1917-го года в России организовали ... англо-саксы! То есть те же США и Англия. А большевики - всего лишь их проплаченные агенты. Поэтому обращаться к помощи таких персонажей как революционные матросы-большевики странно как-то, неэтично. Да и откуда ему взяться, Железняку, если только из США кто приедет, или Англия кого из местных наймёт. Вот какая чертовщина получается.
Возникает естественный вопрос: Н.Стариков следит за логичностью своих высказываний, или ему пофиг. Он как казахский акын: неважно какой чепухи намолоть, лишь бы побольше.".

Замечание верное. Я в книгах о его "творчестве" об этом пишу, привожу примеры, где он сам свои же доводы и опровергает. Например:
"...две цитаты из одной и той же главы «Кто добил РИ?».
«По факту убийства Распутина было возбуждено уголовное дело. Попадания пуль три, и если убийцы говорят правду, именно столько ранений на теле Распутина должны найти, осматривая труп. Следователями были проведены все необходимые действия, в том числе и вскрытие. Вот оно-то и показало удивительные, прямо невероятные несовпадения с версией, изложенной убийцами в своих мемуарах!
Слово доктору Косоротову, проводившему это самое вскрытие: «Вся правая сторона головы была раздроблена и сплющена вследствие ушиба трупа при падении с моста.
Смерть последовала от обильного кровотечения вследствие огнестрельной раны в живот. Выстрел произведён был, по моему заключению, почти в упор, слева направо, через желудок и печень с раздроблением этой последней в правой половине. Кровотечение было весьма обильным.
На трупе имелась также огнестрельная рана в спину, в области позвоночника, с раздроблением правой почки, и ещё рана в упор, в лоб, (вероятно, уже умиравшему или умершему).
Грудные органы были целы и исследовались поверхностно; но никаких следов смерти от утопления не было. Лёгкие не были вздуты, и в дыхательных путях не было ни воды, ни пенистой жидкости. В воду Распутин был брошен уже мёртвым».

«Стало понятно, почему морозной ночью 10 (23) марта 1917 года тело Распутина надо было непременно сжечь, уничтожить. Так, чтобы от него ничего не осталось. Чтобы было невозможно провести эксгумацию трупа и установить тот факт, что контрольным выстрелом в лоб Григорий Распутин был убит британским шпионом Освальдом Рейнером».
Если вдруг вы, уважаемый читатель, являетесь поклонником восходящей звезды российской политики, то я возьму на себя труд объяснить, почему он написал чушь.
Смотрите, сначала Николай Викторович пишет, что по факту убийства Распутина было возбуждено уголовное дело, произведен осмотр трупа, которым засвидетельствовано, что во лбу старца имеется дырка от пули. Так?
Но через несколько страниц своей же книги сам г-н Стариков вдруг утверждает, что тело Григория надо было уничтожить, чтобы никто не установил наличие пулевого ранения в лоб при эксгумации.
Да на кой черт нужна эта эксгумация, если уже в протоколах следствия фигурирует эта дыра во лбу?.."

Поэтому применять понятие "логика" к Старикову просто бессмысленно. Он глуп, как полено. Просто глуп оглушительно. Достаточно просто читать его книги и слушать, что он несет, чтобы за гладкими фразами увидеть откровенного болвана.

Но у него одна пропагандистская задача: внушить толпе таких же болванов, что всякое возмущение властью - это антипатриотично, это игра на руку англо-саксам. Кто против Путина - тот предатель. Вот и вся его "идеология".
А это уже и есть ростки настоящего фашизма.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив