Новые Темные века: вернется ли на Западе крепостное право?

anlazz — 13.01.2023 Крепостное право - если кто помнит из истории - было одним из базовых элементов Средних веков. Точнее - ранних Средних веков, если рассматривать Европу. Существует еще "вторичное закрепощение", которое происходило уже в начале Нового времени - XVI—XIX век - в государствах Восточной и Центральной Европы. Но мы пока не будем его рассматривать, и обратимся к "классическому" крепостному праву, которое зародилось в государствах, образованных на территории бывшей Римской Империи (Британии, Франции, Италии) где-то в VII—VIII веках. В "тех самых" "Темных веках Европы", с которыми все чаще хочется сравнивать современное состояние. А точнее - то состояние, которое с большой долей вероятности может установится на территории т.н. "развитых стран" через некоторое время.

Это звучит странно, практически абсурдно: ну, в самом деле, какие "Темные века" могут быть в условиях, когда кругом интернет, спутники и прочем "макдональдсы". И уж конечно, крепостное право невозможно в принципе: ну какое крепостное право может быть с свободном демократическом государстве. (Это в "ужассном совке колхозникам паспорта не давали" - скажет каждый образованный человек - а вот в прекрасной Европе или, тем более, в благословенных США любое посягательство на свободу будет немедленно отменено.) Однако такие ли это "железные" аргументы?

Разумеется, нет. И потому, что самое наступление Темных веков произошло на фоне еще совсем свежей памяти об "единой цивилизации" Великого Рима. О времени, когда обитатель Средиземноморья мог с легкостью пересекать огромную территорию от Британии до Сирии, не встречая преград. (Да, разумеется, рабов это не касалось. Но в данном случае указанный момент не особо важен.) О времени, когда в любом более-менее крупном городке он мог найти баню-харчевню-гостиницу-театр-цирк-бордель "римского образца" со всеми стандартными услугами. (Ровно так же, как сейчас может найти "макдональдс".) О времени, когда во всем Pax Romana можно было говорить о трагедиях Эсхила и о философии Сенеки, можно было читать произведения Цицерона и Овидия, когда существовало единое культурное, информационное, правовое, а по сути, и религиозное пространство. (Римляне крайне спокойно относились к религии, поэтому даже региональные культы свободно "растекались" в разные стороны. Исключения были только для фанатиков, но о них будет сказано уже отдельно.)

И если честно, то какому-нибудь обитателю "римского мира" из 300 и даже 400 года нашей эры вряд могло прийти в голову то, что все это вскоре сменится на варварство, религиозный фанатизм, феодальную раздробленность, корпоративизм и крепостную зависимость. Но исторически это было неизбежно. Потому, что вся belle epoque римского владычества - со всеми ее театрами, философами, статуями, храмами и банями - основывалась на одном: на паразитическом высасывании всех "соков" из окружающих Рим территорий. И поэтому когда эти "соки" были высосаны, а продвигаться для сосания дальше стало невозможным из-за логистических проблем, все это рухнуло.

И пресловутые варвары тут были, в принципе, уже вторичным фактором - в том смысле, что они лишь "приняли" ослабевшую и прогнившую Империю, нанеся ей "удар милосердия". И реально уровень "варварства" и "вандализма" от них был невысоким хотя бы потому, что самих варваров было мало, а способных к реальным разрушениям воинов у них - еще меньше. Тем не менее, для Средиземноморья этот период - гибель Империи - стал катастрофой. В том смысле, что население Европы сократилась почти в три раза - с 65 млн. в 3 веке н.э до 22 млн. в середине 5 века. (И это еще с учетом притока извне. "Коренное население" вымирало еще активнее.)

Собственно, именно этот момент и породил пресловутое крепостное право. В том смысле, что земли в раннесредневековой Европе было более, чем достаточно. А вот людей очевидным образом не хватало. Поэтому естественным было желание "бороться за каждого человека" путем "прикрепления" его к рабочему месту. Кроме того, стоит учитывать, что высокая доля неопределенности - связанная с развалом имеющегося хозяйства и с неумением "вновь пришедших" быстро настроить свою хозяйственную деятельность на "местные условия" - однозначно способствовала тому, что можно назвать "развитие долговой системы". В том смысле, что крестьянин часто вынужден был брать зерно (или иные ресурсы для хозяйствования) у более "обеспеченных" соседей, попадая к ним в долговую кабалу.

Наконец, стоит указать на то, что развал Империи вызвал невероятный рост бандитизма - в смысле, стремления одних личностей получить имущество за счет других. (Разумеется, эти бандиты именовались "вождями", "князьями" и "баронами", но сути это не меняет: это были именно главари банд.) Отсюда проистекало и стремление крестьянского населения к "получению крыши" от местных "авторитетов" - примерно так же, как это происходило в России 1990 годов.

Собственно, указанные три фактора и породили крепостное право. Кстати, тут сразу же надо сказать, что стоит различать крепостных и рабов - кои сохранялись в Темные века, включая и т.н. "рабов с хижиной" или колонов. В том смысле, что крепостной, в общем-то, был формально свободен и лишь связан некими "обязательствами". (Скажем, гипотетически можно было предположить возможность расчета с долгами - но реально в тех условиях этого не было никогда. Равно как, в принципе, крестьянин мог сам защищать свои угодья - ага, от вооруженных банд в броне! Понятно, что физически это нереально, но формально ничего данный момент не защищает.)

Поэтому рост закрепощения крестьян продолжался несколько веков - и закончился лишь тогда, когда, во-первых, народу стало просто много. И сеньору тупо стало невыгодным "держать их у себя". (Проще было нанять со стороны арендаторов или - чуть позднее - производить "огораживание" с развитием собственного интенсивного хозяйства и наемной рабочей силой. Все равно эта сила почти ничего не стоила.) Вот тогда - в XIV-XV веках - крестное право очень быстро начало уходить в историю. Впрочем, реальное положение народа в этот момент только ухудшалось: нетрудно догадаться, что в условиях начавшегося аграрного перенаселения стоимость жизни стала стремиться к нулю. Со всеми вытекающими последствиями.

Но это будет уже совершенно иная история. Тут же можно только еще раз указать на то, что практически все из сказанного выше прекрасно "ложится" на современные условия. Во-первых, депопуляция современных развитых стран давно уже не является секретом - а значит, очень скоро (по историческим меркам) вопрос об "удержании работников на местах" может стать актуальным. Во-вторых, закредитованность - а точнее, гиперзакредитованность - этих самых работников так же хорошо известна. Причем, если рассматривать будущие - ближайшие - события, то можно сказать, что она вырастет очень сильно. Ну, а в третьих, вопрос развала правоохранительной системы так же давно уже не видится чем-то необычным. В особенности, если прибавить "нашествие варваров" из Африки и с Ближнего Востока. В этой ситуации развитие "крышевания" реально может стать массовым трендом.

То есть, все предпосылки возникновения крепостничества сейчас налицо. Конечно же, стоит понимать, что это не будет слишком явным процессом - впрочем, и "тогда" это не было изначально особо явным. Нет, речь пойдет просто об "исполнении обязательств" с опорой на конституции и прочие юридические нормы. (Кстати, как и в "прошлый раз", разница только в том, что тогда право было в большинстве случаев "обычным", теперь же оно формальное.) С созданием различных категорий "зависимых граждан".

И уж конечно, с университетских кафедр и экранов телевизоров, со страниц блогов польется обильное славословие данной системе, уверения в том, что именно это и необходимо в условиях толерантности-инклюзивности-гендерфлюидности. Впрочем, об этом надо будет говорить уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив