Новая социобиологическая концепция. Часть 1.

new_rabochy — 29.11.2021
Эта социобиологическая концепция не имеет никакого отношения к марксизму :-) Итак, в чем собственно суть. Что мы знаем о живых существах из биологии? То, что признаками отличающими живое от неживого являются признаки перечисленные на рисунке:

1. Питание - процесс, включающий поступление в организм питательных веществ, их переваривание, всасывание и усвоение.
   
2. Дыхание - процесс поступления кислорода в организм, использование его в химических реакциях, удаление углекислого газа и некоторых других соединений.
   
3. Выделение - процесс освобождения организма от конечных продуктов метаболизма - экскрементов.
   
4. Раздражительность - cпособность живых организмов избирательно реагировать на внешние или внутренние воздействия.Реакция многоклеточных животных на раздражение осуществляется через посредство нервной системы и называется рефлексом.
   
5. Подвижность - некоторые живые организмы, такие как животные и бактерии, способны перемещаться из одного места в другое. Растениям тоже присуща эта черта, хотя и в меньшей степени.
   
6. Рост - процесс, в результате которого происходит изменение размеров организма.
   
7. Развитие - процесс, в результате которого происходит качественно изменение организма.
   
8. Размножение. Продолжительность жизни организмов ограничена, однако все они обладают способностью непрестанно «поддерживать жизнь», обеспечивая выживание вида.
   

Так вот. Концепция заключается в том, что человек это живой организм, для которого характерны все перечисленные признаки и он всегда будет стремиться к их проявлению. Отсюда вывод:

• Оптимальным для жизни человека является социум в котором он в полной мере способен проявить свои вышеперечисленные свойства живого существа.

И хотелось бы знать мнение читателей по этому поводу



Продолжение следует...

P.S. Я благодарен пользователю sir_derryk, который в теме об эффективности общественного строя поднял вопрос о целях которые перед этим самым обществам должны стоять. А также товарищу Миту Сколову, который подал идею о том с какой стороны можно подойти к решению этого вопроса.

P.P.S. Изначально я думал зайти с другой стороны - от идеальных (духовных) устремлений, но дискуссии на религиозную тематику не выявили ничего конструктивного (общественных целей и ориентиров). Видимо религии нечего предложить обществу, кроме самой себя.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив