Ничего личного...

bigdrum — 13.11.2024

Я полагаю, что все несколько глубже.

Тема личных отношений и "химии" в этих самых отношениях пришла в большую политику давно. Однако никогда еще она не имела такого значения, как сегодня, в частности - благодаря усилиям глобалистов-революционеров. Существует такая вещь, как объективные предпосылки. Структура производства и структура потребления, товарные и денежные потоки и так далее. Развитие объективных факторов может вступать в противоречие с субъективными. Очень хороший пример - США-Россия-Китай.

Я далек от мысли, что коммунистическое руководство послевоенного Китая было симпатично хоть кому-нибудь в США, однако в формуле Киссинджера мы видим, что Штаты ради объективного преимущества пренебрегли субъективной симпатией. С другой стороны, субъективный фактор в отношениях СССР и Китая сыграл свою роль, и объективно близкие сразу по многим параметрам страны оказались разъединены враждой и неприязнью. Формула Киссинджера, гласящая, что США должны иметь с Россией (СССР на Западе всегда называли Россией) и Китаем лучшие отношения, чем у этих стран между собой, таким образом, является формулой объективной. Хотя конечно, в Вашингтоне всегда воспринимали что Пекин, что Москву, в качестве политических врагов.

Развитие субъективизма в послесоветский период привело к тому, что отношение США к России (уже Российской Федерации) и Китаю становилось все хуже и хуже. Всего месяц назад в глобальной политической риторике вполне нормальным был спор, кто является большим врагом Запада - Китай или Россия. Это субъективное, однако это объективно объединяло обе страны, позволяя преодолевать старый субъективный фактор неприязни, посеянный Хрущевым. Таким образом, именно Запад создал ситуацию, в которой старая культивируемая ЦРУ и Госдепом неприязнь между Россией и Китаем начала утрачивать свое значение, а объективные факторы - помимо территориальных, торговых и военных - приобрели новое значение в свете наметившейся конфронтации с Западом. Переход отношений России и Китая к объективной мотивированности от субъективной ознаменовал сближение двух стран, которое мы видим в настоящий момент.

Нужно понимать, что с точки зрения личных симпатий и/или идеологической позиции коммунист Си Цзиньпин, возможно, не в восторге от капиталиста Путина, а капиталист Путин, возможно, и не восторгается коммунистом Си Цзиньпином. Однако они оба взрослые и ответственные люди, которые подходят к делу отношений между странами с точки зрения исторических условия и экономических предпосылок. И благодаря тому, что оба они опираются на объективный характер ситуации, у них общее понимание и общая мотивация развивать отношения двух стран, закрепляя и углубляя их.

Я думаю, что они испытывают глубокое уважение друг к другу, но вовсе не потому, что у них там какая-то химия, а потому, что ценят профессионализм и ответственность друг друга.

С другой стороны, ориентированная на субъективные факторы личной симпатии западная политика позволяла себе слишком фривольно обходиться с факторам объективными, в результате чего и сложилось, как описано выше, текущее положение дел на мировой арене.

Если целью США является спасение, насколько это возможно, своего влияния в глобальной политике, то ситуацию следует исправлять. Следует переходить к более объективной политике, к реальной политике. В каковой политике США без урегулирования отношений с Россией и Китаем не смогут если не реализовать формулу Киссинджера, то хотя бы избежать действия антиформулы Киссинджера - "союз России и Китая ставит крест на позициях США с мире".

Это не связано с личными симпатиями или антипатиями Трампа. Это диктуется сложившейся конфигурацией объективного положения США в мировой политике. Тема дня номер один - урегулирование отношений с Китаем и Россией, потому что это в интересах Соединенных Штатов.

Так что я понимаю восторг Шария, но должен сказать, что причина ожидаемых трансформаций в США не носит субъективного характера типа "восторгается-презирает".

Ничего личного, просто бизнес.


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив