Нетерпимость старшего поколения: как бороться?

morena_morana — 13.12.2021
Морена, что Вы думаете о нетерпимости некоторых советских людей?

Не всех, конечно, среди них есть много доброжелательных, открытых к новому опыту, умеющих мыслить. Я о другом типаже, Вы наверняка таких видели. Они во весь голос орут о лучшем в мире советском образовании, но показывают далеко не лучшие качества - чёрно-белое мышление, идолопоклонство перед авторитетами, иррациональное неприятие всего нового и зарубежного, повторяют идеологические штампы и, несмотря на образование, часто уклоняются в мракобесные теории.

При этом весьма токсичны: любят пересуживать и поучать других тому, чего не знают, хамить (причём даже с высшим образованием много таких), склонны к модели поведения "я начальник/старший - ты дурак/жертва ЕГЭ и т.п.", нетерпимы к аргументированному чужому мнению, стремятся морально унизить оппонента.

И это я говорю не о советском образовании как таковом. Я ещё застал то время, когда в основе была советская система, а новые учебники только вводились. При этом я сам имею возможность сравнить старое и новое, и сравнение во множестве случаев (хотя не всегда) в пользу советского.

В общем, я о токсичности людей, которые своими суждениями и поведением чуть ли не опровергают свои слова о "лучшей в мире системе". Какие способы защиты от них существуют?

***
Заметила, что категоричность тесно связана скорее не с годом рождения человека, а с его неспособностью формировать собственное мнение. В самом деле, если мы столкнемся с гражданином, который горячо защищает собственную выстраданную точку зрения, и учитывает аргументы оппонента, то мы его назовем скорее твердым, чем нетерпимым.

Наибольшее отторжение вызывают именно те, кто мыслит штампами, и при этом даже и не думает разбираться в предмете спора. Своего мнения у них нет, а позиция есть, причем очень жесткая. Я имею в виду то самое «общественное мнение», которое может растолочь человека в порошок, даже не удосужившись вникнуть в детали. При этом неспособность мыслить здраво сочетается с явной агрессией.

Не далее чем вчера я столкнулась с очень странной петицией. Собственно, ситуацию, о которой шла речь, я изучала несколько дней, подняв все, что было в открытом доступе. А человек, начавший открытое противостояние, допустил массу фактических ляпов. Зачем он вообще ведет какую-то борьбу, если не удосужился уточнить самые основные факты из жизни защищаемых и преследуемых? Откуда у него вообще сформировалось какое-то мнение, если он не в теме? Все просто – это никакое не мнение, а просто подхваченная чужая эмоция, приправленная парой-тройкой непроверенных фактов.

Я не уверена, что это касается только периода СССР – на протяжении всей истории отдельным людям удавалось лихо манипулировать толпой при помощи нескольких жареных фактов и эмоционального накала. Этот механизм лежит в основе такого множества процессов, что боюсь, что полностью победить его в ближайшее время не удастся. И слишком ленивые для формирования собственных убеждений личности не перестанут хвататься за чужие мысли в надежде заполнить пустоту в голове.

Именно поэтому так сложно ответить на вопрос «как с этим бороться». Рискую показаться безразличной, выгоревшей и безынициативной, но мне в рамках этого вопроса вспоминается притча про мудрецов и вонючую кучу в лесу.

Однажды мудрец встретил в лесу вонючую кучу.
- Я тебя съем! – закричала куча. – Мудрец испугался и убежал.

Другой мудрец был более принципиальным.

- Я тебя съем! – закричала куча. И мудрец пнул ее изо всех сил. Куча убежала, но пах он после этого неприятно.

Третий и вовсе решил идти до конца. Когда куча закричала, что съест его, он не растерялся, и сам ее съел. Вкус, как можно догадаться, был не слишком приятным.

После этого мудрецы сделали вывод, что если кучу можно обойти, то лучше так и сделать. В чем я их категорически поддерживаю.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив