Net Zero. Part 2

ploughlike_elk — 13.12.2023

Я не успеваю отвечать на все сразу, иногда мне таки еще и работать приходится :-). 

But now we talking, по крайней мере, а то все эти потоки говен изрядно уже поднадоели. Так что тут сразу на оба коммента отвечаю.

1. Незачем путать либертарианство с анархизмом. Насколько я понимаю, либертарианцы не утверждают что надо полностью отказаться от государства. Various schools of libertarian thought offer a range of views regarding the legitimate functions of state and private power, но полное отсутствие государства это уже к анархистам. Обеспечение авторского права (т.е. права автора на подпись, защиту потребителей от подлога и имени автора от недобросовестных подражателей ставящий чужую марку на свой проукт) это вполне такая достойная функция для государства, ибо относится обеспечению прав и свобод граждан, а не кормлению их кашкой. На данный момент же право автора на подпись не защищено практически никак ибо корпорации плошь и рядом присваивают себе авторские права, патенты и т.п.. Только всякие супер-звезды как-то выцарапывают себе это право (и часто становятся миллионерами), а остальным предлагается не отсвечивать, не качать права и подписать всякие NDA и отказ от прав собственности на изобретения и ИС - в обмен на подачку зряплаты. Скажете это классная система вознаграждения интеллектуального труда?

2. Если вам нужно ПО - вы им пользуетесь свободно и бесплатно, любым. В идеале вообще весь интеллектуальный продукт цивилизации должен быть свободно доступен любому индивидууму в этой цивилизации, лишь бы у него хватало мозгов его понять. На практике, конечно, тут сейчас сразу упомянут рецепты ядов, технологии изготовления бомб, детскую порнографию и т.д. - этот вид пока еще не обладает разумом в той степени чтобы понимать как именно лучше пользоваться изобилием интеллектуального продукта для улучшения собственной жизни. Этому надо учить всех поголовно еще с яслей, а пока придется как-то мириться с некоторой ограниченностью доступа. Ну так мы и так живем в условиях ограниченности доступа даже к разумному, доброму, вечному, чего уж там говорить про яды и бомбы.

3. Кинооператору за сьемки заплатит продюсер, директор фильма, студия - ровно так же как кинооператор получает оплату сейчас, а не долю от прибылей проката. Отдадим должное этой индустрии, кстати: она хоть указывает имена если не всех, то множества людей из тех кто участвовал в создании продукта. Плохо только что даже имена операторов уже никого не интересуют, не говоря уж о звукомонтажерах или слесарях и плотниках создающих декорации и реквизит. Опять же, претензии к разумности вида и его способности выражать благодарность тем кто создает что-то хорошее и полезное.

4. И самое вкусненькое: откуда брать деньги на создание интеллектуального продукта, как оплачивать работу его создателей. Вот тут снова вспомним про авторское право и необходимость радикального улучшения его защиты. Потому что люди охотно платят тем кто создает хороший продукт, сплошь и рядом предлагая деньги вперед совершенно добровольно если им хочется получить очередной продукт именно от этого создателя. Смотрите: миллион человек внесли предоплату за несуществующий еще Tesla Cybertrack - это 150 миллионов долларов на разработку. И это зная лишь одно-единственное имя стоящее за продуктом и имея весьма смутное (и противоречивое!) представление о продукте. А представьте если бы известностью пользовалась вся команда создателей за спиной которых стояли бы названия других разработанных ими отличных продуктов. Думаете все бы зажлобились в ожидании получения бесплатной халявы? Особенно в условиях некоторого голода на тот самый продукт.

Еще пример, намеренно провокативный на этой площадке: сколько бы людей зимой-весной 2020-го заплатили бы предоплаты за разработку ковидной вакцины. Особенно конкретно известным людям, а не корпорациям вынырнувшим хз откуда (или известным эпичными проебами в прошлом). Насколько быстрее шла бы разработка если бы каждый шаг, каждое достижение в процессе становилось бы известно сразу всем (ну, снова же, тем у кого хватает мозгов для понимания). Каковы были бы шансы разработать именно вакцину и таки именно безопасную - или найти какое-то иное средство справиться с волной заболеваний - если бы задача решалась ТАКИМ образом, а не так как она решалась (да так и не решилась)?

Мне кажется сторонники существующей модели недооценивают степень цивилизованности и альтруистичности гомосапиенсов. При всех их недостатках и видовом жлобстве все же есть уже достаточная масса людей с тем уровнем цивилизованности и сознательности необходимым для понимания "если не я, то кто" и не ищущим вот прям непременно только личной выгоды и чтоб никому больше. А может это просто злобные и эгоистичные люди которые свои качества проецируют на всех остальных. 

А так-то в изменившихся условиях новых моделей оплаты труда и времени авторов выработается много разных. Я думаю что избавление от идиотской концепции собственности на песок в Сахаре пойдет цивилизации только на пользу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

caligula

Почему двигатель 9 л.с. считается универсальным решением для уборки снега

trump_donald

Занозонька

yamahaman

Картиночное и устный опрос

shkola_etiketa

Как не выглядеть смешно на корпоративе

humus

Имидж-фотосессия для косметического салона

cccp_foto

По страницам советских газет и журналов

vadim_proskurin

Канонический образец дурака

e_kaspersky

Почин-2026 из аргентинской Патагонии.

alexandr_palkin

След Сити в деле попыток уничтожить Иран и свисток в арабском котле - Израиль с

• Ранее
• Архив