ОК, согласен, надо обсуждать, давайте обсуждать и вы

ploughlike_elk — 07.12.2023

ОК, согласен, надо обсуждать, давайте обсуждать и вы написали прекрасный конструктивный комментарий, нечасто такие увидишь.


И я вам сразу укажу на вашу ошибку: вы почему-то решили что меня не возмущает что люди становятся богачами не из-за своих заслуг, а потому что ловко устроились. Не потому что создали замечательный продукт востребованный многими, а потому что создали сбе ситуацию в которой можно безнаказанно красть у тех кто продукт создает. Еще как это меня возмущает, причем даже больше возмущает чем наличие потомственных получаетелей убогих пособий - пока они не вылезают из своих трущоб поживиться чем-нибудь еще.


Но я считаю что выход из этого не больше государства, а меньше государства. Не больше отьема заработанного другими, а меньше. Аморальные богачи контролируют власти потому что тех властей развелось слишком много и они создали себе обильно унавоженную огромными налогами среду для размножения и загнивания.


Вот это все надо нахрен смыть в унитаз и начинать сначала. Ввести единый, одинаковый для всех налог (не в процентах, а по сумме денег одинаковый!) налог на содержание государства, жестко преследовать любые формы коррупции, лоббирования и монопольного захвата рынков. Дать право голоса только и исключительно тем кто этот налог платит. Более того, я считаю что лица допущенные к госуправлению должны вообще не получать никакую зарплату, только компенсацию расходов с полной прозрачностью и публичным аудитом таковых.


Серезно: хочешь порулить государством, считаешь себя достойным - ок, это может стать твоей почетной обязанностью, но содержать себя ты должен будешь сам. Если ты еще не смог заработать на свое содержание на срок пребывания у власти - тогда, дружище, ты еще не готов управлять аж целой страной, сперва научись заработать хотя бы на себя самого, а потом уже будешь распоряжаться чужими деньгами. И мы тебя уверяем, если ты порулишь страной хорошо и не попадешься на подкупах и скандалах, то потом у тебя будет масса жирных предложений порулить чем-нибудь еще. Но если окажется что тебя туда взяли за оказание неких преференций, то следующий кто будет рулить страной упакует тебя в тюрьму на ооочень длинный срок.


БОД же станет или гигантской коррупционной кормушкой и средством наказания инакомыслящих (именно поэтому рептилоиды в Давосе так усердно продвигают эту идею) или если как вы его видите себе абсолютно безусловным и всем поровну это будет такая крохотная сумма что пенсионеры и инвалиды повымрут с голоду.


Все идеи внедрения БОДа в изложении его поклонников сводятся к двум вариантам: а) раздать БОДом существующую долю бюджета уходящую на социальные пособия и сэкономить на распределяющей бюрократии, и б) отнять и разделить сверхбогатство 1% который владеет большим количеством того богатства чем все остальное население планеты.


Так вот в варианте "а" денег заведомо не хватит на выплаты действительно достаточные чтобы на них обеспечить себе базовые потребности. А в варианте "б" апологеты БОДа не понимают что речь идет о пропорции не распределения материальных благ, а денежной оценки стоимости активов. Которые как минимум на 90% состоят из дутой переоценки стоимости этих активов. Другими словами, как только вы попробуете эти "богатства" отобрать пузырь дутых оценок лопнет и эти "богатства" мгновенно испарятся - а с ними и базис для БОДа.Есть еще вариант "в" - печатать и раздавать деньги. Ну тут уж и ежу понятно что ничего кроме гиперинфляции это не вызовет.

Единственный работающий вариант "БОДа" это создание материального изобилия. В этом случае вам не придется даже раздавать деньги: доступных материальных благ будет такое количество что ненужные будут отдавать просто даром тем кто не хочет или не способен работать. Мы уже были почти там до ковида, кстати. Когда продукты, например, были настолько дешевы что треть их шла прямо в мусорник. И государство конечно же и тут гадило - оно запрещало раздавать или даже подбирать из мусорника выброшенные продукты, под предлогом "заботы о здоровье и безопасности населения" (на самом деле конечно заботясь о прибылях супермаркетов, чтобы нищеброды шли туда и все же хоть что-то платили, а не дожидались у мусорников выброшенной просрочки или вчерашних булок. Государство же гадит мешая наступлению изобилия в сфере интеллектуально-информационного продукта, вводя всякие наказания за т.н. "пиратство", искусственно ограничивая распространение и получение пользователями информации под предлогом защиты "авторских прав", "копирайта", "патентов" и т.п. с одной стороны и создавая источники почти неограниченного пассивного дохода (т.е. дохода получаемого не в обмен на произведенный продукт) редким удачно устроившимся.

Вот поэтому я предлагаю думать не над тем как раздать денег, а над тем как создавать вот это самое материальное изобилие. Которое в абсолюте создает не что иное как коммунизм (как бы это ни жутко звучало для апологетов "капитализма" - а на самом деле апологетов товарно-денежных рыночных отношений). Ибо достигнутое материальное изобилие делает товарно-денежные отношения бессмысленными - зачем покупать то что валяется под ногами бесплатно? Но тут уже апологеты "капитализма" не могут себе представить как это так что кто-то станет получать что-то бесплатно и рефлекторно тянутся к кнопке "запретить!"

Оставить комментарий

Популярные посты:

pertinax

Какие виды бурения выполняются гидравлической установкой?

sandra_nika

План первого раздела Украины

prilepin

Нас насилуют

aniskin1968

250 миллионов рублей. В Ивановской области ввели в оборот 5 тысяч гектаров

viking_nord

Курран

amarok_man

Гренландия, Канада должны принадлежать США...

rabota_psy

"Муля, не нервируй меня!"

catherine_catty

"Чиполлино" в Кремлевском дворце, или Лук и компания в борьбе за справедливость

ru_klukva_ru

Корто Мальтезе - в охоте за клюквой

• Ранее
• Архив