Нет пророка в родном Отечестве

russkiy_malchik — 25.02.2012
С одной стороны, я всегда выступал за то, чтобы трезомыслящие прогосударственные политические силы, личности и движения России перестали ссориться и выступили бы единым фронтом в самый ответственный момент, какой мы имеем сегодня. Коммунисты, воцерквленные православные, националисты (не путать с нациками), демократы (не путать с либерастами), евразийцы и многие другие должны прежде всего помнить, что они граждане России и уж только потом коммунисты, православные, националисты и пр. В этом смысле мне импонирует та антиоранжевая коалиция, которая сфомировалась в последние месяцы и которая выступила на Поклонной горе (при всей моей нелюбви к митингам). Это очень здорово, когда люди с принципиалной гражданской позицией, осознающие всю серьёзность ситуации и коварство врага, задвигают на второй план свои политические нюансы и якобы принципиальные различия (которые, на самом деле и яйца выеденного не стоят) и становятся плечом к плечу, выступая за сохранность страны. Только такое единение позволит нам выстоять.

Но с другой стороны, мне всегда не хватало и не хватает до сих пор в наших публичных сторонниках Российского государства и российской цивилизационной идентичности той цельности, которая позволила бы мне стать полноценным его последователем. Не в том смысле, что я хочу создать себе кумира - нет, ни в коем случае! Но в том смысле, что мне (как и большинству наших граждан, уверен) хотелось бы увидеть того властителя дум, который бы идеально точно и до дна выразил бы всю глубину и высоту наших сегодняшних чаяний. Хотя бы на словах. Ведь слово для русского до сих пор священно.
Мне всегда в ком-то чего-то не хватает - чего-то сверх важного. И всегда что-то напрягает - что-то очень неправильное.

Вот возьмём самые раскрученные публичные фигуры из лагеря так называемых державников-патриотов (людей действительно в высшей степени достойных и к которым я испытываю уважение и даже определённую благодарность). Скажем, герой 2011 года Сергей Ервандович Кургинян. О нём я как-то пообещал поговорить отдельно, и обязательно это сделаю, рано или поздно. Но сейчас ограничусь тезисными замечаниями. СЕК - прекрасный оратор и глубокий мыслитель, способный сочетать в себе (в той степени, в какой это вообще возможно в современных интеллектуальных условиях) глубину и эффектность, внутреннее и внешнее. Его первые штук 15 видеороликов из серии "Суть времени" надо смотреть хотя бы просто в качестве политико-историко-философского ликбеза. Это помогает вставить мозги на место, если они, конечно, ещё есть.

Однако с каждой новой виртуальной встречей с Кургиняном растёт впечатление определённой недосказанности: чем дальше, тем больше. Его мечтания о новом социализме для меня не были загадкой (это проглядывалось с самого начала, и потом стало проговариваться им совершенно чётко), и это ещё можно понять и принять (хотя сколько ещё нужно жертв на алтарь этой идеи?). Но вот аккуратный обход и замалчивание в пламенных речах СЕКа темы Бога и христианской веры (православия), их значения в русской истории и будущем России лично меня всегда настораживали. А дальнейшие его высказывания убедили, что этот прекрасный и умный человек слишком полагается на человеческий (и в частности, свой) Разум и фактически предлагает нам придумать некий очередной разумный проект идеального обустройства человейника, который потребует новые жертвы русского народа на алтарь победы и нового "светлого будущего". А где Бог? А нету места Бога в построениях СЕКа. И это-то пугает, даже отторгает. Потому как надоело жить исключительно Разумом, уж слишком велика его гордыня, и слишком много страданий от этой гордыни пережил человек. Особенно русский человек.

Или взять Максима Шевченко. В определённом смысле полная противоположность Кургиняна: он наоборот говорит о Боге охотно, открыто, искренне, пафосно, порой даже чересчур. И это тем более удивительно и вызывает восхищение, что Шевченко номинально принадлежит к когорте ТВ-журналистов, где подобные слова не только не приветствуются, но презираются.

В этой банке пауков Максим осмеливается в прямой манере и понятными словами говорить о самых высоких и важных для духовно развитого человека вещах и явлениях: о чести, долге, религии, патриотизме, воинской доблести, красоте мужества. Более того, он позволяет себе жёстко и даже немного по-наглому клеймить либерастов за предательство и пособничество врагам. Он отвечает ударом на удар и не пассует перед хамством "креативного класса". Для многих русских людей Шевченко, думаю, стал приятным открытием и выразителем их молчаливого мнения.

Но только до той поры, пока Шевченко не касается темы ислама. В этот момент его переклинивает, и ты ловишь себя на мысли, слушая его, что тебя будто пытаются завербовать в магометанство.Шевченко не находит нужным скрывать своё безудержное восхищение мусульманами и их образом жизни и доходит до того, что постоянно ставит русским православным их в пример. С некоторой даже заносчивостью и поучением. Будто забывая, как легко мусульмане уходят в свои - пусть и не либеральные, а ортодоксальные - крайности, и как дорого приходится христианам платить за эти крайности. Естественно, подобные высказывания русский народ никогда не примет, как ни сдабривай их патриотическими и духовными одами.

Анатолий Вассерман, этот мудрейший из мудрейших всезнаек, который владеет словом столь же метко, сколь и спокойно, восхителен только до тех пор, пока дело не доходит до нерационального. В отличие от Кургиняна, который признаёт метафизическое и даже ценит его довольно высоко (пусть и называя это не Богом, а энергией), Вассерман просто-напросто отрицает даже возможность существования чего-либо подобного в нашей жизни. Ощущение, будто он запретил себе думать о том, что нельзя проследить непосредственно глазами и другими органами чувств.
И в этом его огромный недостаток. Тем самым он лишает себя и тех, кто к нему прислушивается, самого важного - возможности постичь не житейскую мудрость, но высшую.

Александр Дугин (Гельевич), обзаведясь внушительной бородой и должностью на соцфаке МГУ, записался в лидеры евразийского движения. В его речах полным-полно правильных и даже проницательных мыслей. Он в доску свой, патриот и государственник. Так и хочется пОгладить его бороду, сесть с ним на лавицу, побОлтать о житье-бытье, выпить на пОсошок самогоночки и утереться рукавом сОрочки. Кабы...
Кабы не это его постоянное талдычанье "Мы - Азия, мы - азиаты, мы - Восток" и т.д. Этот его бурлацкий вид, его закос под великорусских мужиков, которые никогда и не были азиатами и в Азию пришли только расширяя собственные житейские пространства, совершенно не коррелируется с его идеологическим помешательством на Азии и Востоке.
У русского человека это вызывает оторопь: зачем ты меня с узкоглазыми роднишь? мы же совсем другого замеса.
Дугин настоятельно пытается убедить нас, что мы далеки от Европы, не понимая, что мы одновременно и Европа и Азия, и ни то ни другое. Мы - отдельный континент, который впитывает в себя и Запад и Восток и охотно идёт навстречу и тому и другому.
Он суживает нас. А мы это жуть как не любим.

Михаилы Леонтьев и Хазин. О них, на мой взгляд, надо говорить именно как о тандеме, поскольку именно таким образом они вышли на авансцену во время кризиса 2008 года со своим разъяснением природы кризиса. При всей верности их разъяснений меня всегда смущало в Леонтьеве то, что он до недавнего времени (буквально вплоть до прихода Путина) был столь же ярым либерастом, каким является сейчас ярым государственником, а в Хазине - что он откровенный марксист (даже не коммунист) и, судя по всему, видит этот мир как борьбу классов и экономических учений, в которых человек выступает как носитель правильного или неправильного учения.
Но более всего меня насторожил тот факт, что и Леонтьев, и Хазин, отчаянно критикуя современный спекулятивный глобальный механизм существования долларовой колониальной Системы, сразу же предлагают вроде бы как простой и очевидный способ слезть с долларовой иглы, перейдя на золото, то есть на золотую иглу. Почему иглу? А вспомните, у кого больше всего скопилось золота в подвалах! Кто за последние 500 лет вывозил его тоннами из разных стран мира (в том числе дважды из нашего запаса)? И кто опять же получит выгоду, переведи страны мира свои экономики на золотой эталон? И где гарантия, что архитекторы мировой экономики через некоторое время опять же не "забудут" гарантировать золотом свою валюту, скажем, какой-нить амеро? И обманный приём повторится второй раз, будто в плохом сне.
И возникает вопрос - на кого работают критики Системы Леонтьев и Хазин? Не на тех ли, кто таким образом пытается выстроить себе запасной путь? Отказавшись от доллара и предложив взамен золото, по количеству которого у них нет конкурентов в мире? Случайно, не на ФРС?

***

Вы можете сказать мне: а что ты хочешь от телевизионных публичных фигур? Тоже мне нашёл, где искать пророков. Они и не могут быть никакими пророками, это просто эксперты, аналитики, советологи. Однако фишка в том, что ровно такая же проблема и среди современных мыслителей фундаментального уровня: Солженицын, Шафаревич, Кара-Мурза и др. Каждый из них тоже имеет какой-то перекос в одну сторону или намеренное игнорирование чего-то важного. Только в отличие от медиа-фигур их знает гораздо меньше народа. А именно признание народа делает из мыслителя пророка. Но никак не известность в элитарной кучке умников.



РМ

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив