Несколько слов о численности

       Олег Комаров намедни разместил еще одни пост в продолжение темы про "ориентализацию", на этот раз относительно численности московских ратей: Про дешево и много. Или почему я отвергаю некоторые устоявшиеся термины

      Вывод автора статьи (черт, написано очень уж запутанно и зубодробительно, литературная правка и работа над логикой построения текста явно была бы не лишней):

      Не видно свидетельств «существенного удельного роста численности конницы», не видно следов «удешевления-упрощения» в 15 – первой половины 16 вв. Большие изменения были во второй половине 16 в., но они не были связаны с «увеличением числа конницы за счёт удешевления»

      Гм, но из текста поста как раз именно этого и не следует. Рост численности московской конницы во 2-й пол. XVI в., в особенности в последней четверти как раз и был связан с массовымо поверстанием в дети боярские Украинного разряда всякой голи перекатной, которая не то что одоспешиться как надо не могла, но и лучным боем зачастую не владела и вооружалась огнестрелом. Опять же в практику стал входит набор вместо служилых людей людей даточных - с соответствующим снижением их качества и по доспешности, и по оружности. Вообще, Олег, ссылаясь на мои расчеты, должен был указать что это некая усредненная цифра преимущественно для 50-х - 60-х гг. XVI в., и здесь надо брать в расчет доходность вотчинишек и поместьиц детей боярских - позволить себе полноценный комплект вооружения при таких на него ценах, с учетом проблем с земельными окладами, мог сын боярский как минимум средней руки, а много ли таких оставалось на тот момент? Лень вставать и идти за "Аграрной историей Северо-Запада России", но, если память мне не изменяет, таких к тому времени оставалось не так чтобы уж и очень много, а всякой голи перекатной- как раз наоборот. Так что удешевление и упрощение - объективный процесс, связанный с прогрессирующим не то чтобы разорением, но обеднением основной массы детей боярских, скорость которого при Иване Грозном только вырастает по сравнению с предыдущими десятилетиями (опять же - по объективным причинам).
      Теперь за численность. То, что Иван III и Василий III могли выставить в поле существенно больше ратников - факт, который никто в здравом уме не отрицает. Но выставляя ратников с территории Великого княжества Владимирского (в исходном смысле этого термина), но даже при таких раскладах Иван III имел под рукой больше воинов, чем тот же Михаил Ярославич Тверской с той же территории (почти той же, ладно) за полтора столетия до него, когда мобилизовывал полки низовские для похода на Новгород. А почему? На мой взгляд, тут есть две основных причины - первая состоит в том, что мы имеем таки определенный прирост населения на территориях, подчиненных великому князю московскому и владимирскому (все-таки полтора столетия - не шутка, даже несмотря на то, что Русскую землю по меньшей мере трижды, в сер. и конце XIV и начале XV аа. посещала чума, не считая прочих болячек). И вторая причина, более, на мой взгляд, важная - в политическом отношении власть Ивана III была большей, и существенно большей, чем Михаила Ярославича уже хотя бы потому, что "война из-за золотого пояса" существенно проредила ряды всякого княжья и укрепила власть великого князя над его братьей. Авторитет Ивана подкреплялся не только и не столкьо его харизмой, но и постепенно формирующейся инфраструктурой власти. Это позволяло ему в случае необходимолсти производит мобилихзацию сил и ресурсов с большей эффективностью, чем Михаилу. Опять же не будем забывать и о социальным переменах при Иване - в конце-концов, одно только испомещение на конфискованных новгородских землях дало Ивану III сразу порядка 1-1,5 тыс. конных воинов, лично ему обязанных. И никуда не делся процесс парцелляции вотчин (хотя тут палка о двух концах выходит - с одной стороны, детей боярских как будто становится больше, но, с другой стороны, их "конность", "людность" и "оружность" становится хуже. И если в сер. XV в. сын боярский выезжал на войну в полном доспехе и в сопровождении блестящей свиты, то его сын или внук позволить себе такую роскошь мог уже далеко не всегда. Вот и выходит, что по спискам воеводским детей боярских стало больше, а реальных бойцов как бы и не меньше - но это я так, в порядке размышления тезис выдвинул).



      Вот примерно такие вот тезисы ответные выходят.
     &nbspP.S. И на основании одной картинки неясного происхождения делать глобальные выводы относительно "оружности" русской конницы конца XVI в. и ее тактики несколько, гм, преждевременно и поспешно.