Немного о будущем

bantaputu — 06.05.2020 В комментарии к моему предыдущему письму уважаемый zoghozzerofive привёл весьма удачный, на мой взгляд, образ, который я позволю себе немного развить.

Предположим, что в доме некоего мужчины некая женщина стирает, убирает и готовит. Предположим, что в один прекрасный день этот мужчина приобретает набор домашней техники - посудомоечную и стиральную машины, робота-повара, автоматический пылесос-соковыжималку, и так далее. Данный набор техники полностью способен заменить упомянутую женщину в работе по дому. Вопрос: что далее будет с этой женщиной?

В рамках заданных условий мы не можем ответить на этот вопрос. Нам не хватает данных. Если эта женщина домработница, то её, скорее всего, уволят. А если она жена, сестра или мать, то, скорее всего, нет. Без сведений о взаимоотношениях двух данных людей, сформированных вне производственного процесса, мы ничего не можем сказать о дальнейшей судьбе их союза.

Физическое изменение производственных условий в обоих случаях будет одним и тем же, но социальные эффекты могут отличаться разительно. Если для домработницы новая техника может оказаться заменой, то для родственницы - помощью. Один и тот же набор технических решений может быть и врагом, и другом человека - в зависимости от социальных "предустановок", очевидно предшествующих возникновению отношений по поводу производства.

Вне сомнения, домработнице нет разницы, для какой цели осуществляются её работы. Может быть, для обслуживания владельца, а может быть для сдачи дома внаём. Если это будет не дом, а гостиница, для неё тоже ничего принципиально не изменится. Если она будет мыть полы не в отеле, а на заводе, и это ничего для неё существенно не изменит. Таким образом, мы можем использовать данный пример для иллюстрации любой производственной деятельности.

Если женщина из приведённого примера домработница, то с точки зрения производства не имеет значения, сколь долго она работает здесь. Может быть, она присылается агентством и каждый раз иная, а может быть семь поколений её предков служили в этом доме, и она не представляет себе жизни без него. Во втором случае её шансы быть уволенной много меньше. Почему меньше? Потому, что помимо производственных отношений здесь сложились иные, личные. Которые могут и выдержать испытание техническим прогрессом.

При любых изменениях в производстве имеет шансы на сохранение то, что производством не определяется, и это привязанности, обусловленные теми или иными личными склонностями. Производственные взаимоотношения склонны к чрезвычайной переменчивости. С психологической точки зрения будет верно рассматривать любой союз по поводу производства как сформировавшийся на один проект, или даже на один день. Принципиально верная схема любой социальной системы, построенной только на производстве, это не "Мы, все вместе, мерной поступью движемся к процветанию", но "Незнакомые люди встретились у реки, вместе построили плот, переправились и разошлись, забыв друг о друге". В реальности "строительство плотов" может повторяться в одном и том же месте с одними и теми же людьми несколько десятилетий. Но если при этом не завязываются взаимоотношения личные, основанные на индивидуальных склонностях, то правильно поступит тот, кто будет существовать в рамках таких отношений как в рамках набора отдельных проектов. Длительное знакомство в данном случае поможет экономить время на сбор информации о сотрудниках, позволяющий прогнозировать их поведение (что тоже может рассматриваться как своего рода капитал). Однако за этим исключением нет никакой разницы, встретились ли люди ради производства на два часа или на десять лет.

Добавлю, что отношение к любому производственному союзу как к кратковременному помогает эффективности союза, поскольку повышает психологическую требовательность к нормам сотрудничества. Если завтра может не быть, но мы хотим, чтобы оно было, то сегодня нам придётся вести себя так, чтобы люди хотели поработать с нами ещё. Идея: "У нас есть только сегодня, чтобы доказать свою полезность для проекта" может дисциплинировать; представление же о незыблемости производственных связей провоцирует безответственное отношение к делу.

Нельзя построить ничего устойчивого во времени, руководствуясь лишь целями производства. Необходимость вместе вытолкнуть телегу из грязи или вместе слетать на Марс исчезает с решением проблемы, и вместе с нею неизбежно рушатся социальные связи, порождённые производством. Если они не разрушились ранее вследствие иных причин, включая сюда и научно-технический прогресс.

Представление об изменениях в технических основах производства будет использоваться верно, если спровоцирует внимание не к влиянию техники на социум, а к влиянию личных наклонностей на социум. Именно индивидуальные особенности людей создают устойчивые общественные конструкции. Техника же подобна ветру, дующему сегодня в одну сторону, а завтра в другую, и собирающему людей в причудливые кучки то одним, то другим способом. Техническая картина социального мира подобна калейдоскопу; она занятна, но представляет ценность лишь до следующего оборота предмета наблюдения - после чего рассыпается навек. То же, что держит нас вместе, это мы сами.

Будущее взаимоотношений между людьми в любом случае не за техникой, а за самими людьми.
.
. Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/526728.html.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив