Некоторые замечания к посту Мюрида про зелёную энергетику

kolybanov — 30.03.2021
Очень хорошо Мюрид написал про 6 технологический уклад и требование автономизации экономического субъекта (и как исполнителя и как потребителя). Кто не понял, это отдельный дом из которого работают удалённо, с автономными источниками энергии и с выходом к глобальным информационным системам. По логике это должно уже включать и определённую автономию единичного производства предметов потребления (допустим 3Д техноогии) и продуктов питания (современные биотехнологии). И вот кто не успел на поезд, тот опоздал. Приводитс в пример Россия, которая вскочив на поезд пятой, уже фатально отстала от передовых держав и пришлось как бы уходить из одной общественно - экономической формации в другую, чтобы догнать. И что нас ждёт теперь (когда от выстраиваемой 300 лет промышленности осталось?)

На самом деле всё как бы так, но не совсем. Россия перед тем сделала 2 модернизационных рывка (так как вынуждена была играть в догонялки, совершенно объективно по климатическим, логистическим и историческим причинам). Рывок Ивана Грозного и рывок Петра Первого. Кто маленько в курсе, оба рывка усовершенствовали феодальную систему. Даже промышленность при Петре строилась на труде крепостных. То есть результат получили не выходя из системы.

Так какие основания утверждать, что из капиталистической системы вышли в 1917г (когда капитализм в России ещё полностью не был построен, оставалась масса феодальных элементов и атрибутов (община, преимущественно сельское население, сырьевая модель, сословный характер общества). Большевики просто вынуждены были достраивать капитализм. С какого будуна взяли, что в СССР появился социализм? Что- государственная собственность, диктатура партии, элементы парламентской демократии и коммунистическая государственная идеология тождественны социализму? Из всех элементов социализма было только социальное государство, общенародной собственности на средства производства и народовластия в форме прямой демократии не было. Да переходный период конечно был, но он почему-то закончился не построением социализма, а перерождением советского парт и госаппарата и реставрацией дикого ресурсного периферийного капитализма, который собственно и был в РИ.

В то же время надо отметить, что СССР добился высшей степени суверенности, для чего выстроил свою отдельную от мирового хозяйства технологическую пирамиду. То есть рывок сделали на своих ресурсах и фактически в рамках капитализма, правда государственного, а не дикого, но тем не менее в рамках существующей системы.   Хотя можно пойти за Зиновьевым и в социологическом плане посчитать советское общество социалистическим (но при этом надо видеть, что Зиновьев и видел, что оно разительно отличалось от проектировок Маркса и Энгельса).

То есть фактически мы стоим перед необходимостью проектировки мобилизационно-плановой системы в рамках именно перехода к 6 технологическому укладу, что предполагает планирование не только массового производства, но и творчества (как там грамотеи - то рекут, креативной и когнитивной деятельности, когда экономические субъекты). Невозможно отрицать, что это безумно сложно, но энтузиасты и теоретики этого есть, (например Георгий Геннадьевич Малинецкий). Вопрос- мы это сможем?

Ответ, если захотим сможем. Но чтобы смочь, надо сначала осознать проблему. Поскольку её можно не осознавать ещё долго (в России ещё осталось 2 очень больших сырьевых ресурса - уголь и лес), то с осознанием проблемы большинством населения будут проблемы. Что делать? Пока об этом говорить, говорить и говорить... (Скептикам напоминаю Иоанна - ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО...)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив