Некоторые рассуждения о предназначении незалежной.

Предмет - моя реплика на статью Бродского, которую Саша собсно мне и адресовал - почему я и решил тоже написать - в ответ.

iggosh
Продублирую свой комментарий здесь.
Возможно я не прав, но пусть тогда мне дадут нормальное объяснение без кккой либо конспирологии.

http://abrod.livejournal.com/1091354.html?thread=40070426#t40070426

Предположим, вы правы в оценке Ельцина, но тогда другой вопрос.
Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска" прямо говорит что Украина в ее текущем состоянии слишком крупная европейская страна и делает логичный для себя вывод, что она тоже должна разделиться.
Почему же не был тогда запущен процесс по ее федерализации и дальнейшему развалу ? Это было бы логично для Горбачева и его хозяев. Но, напротив, ни в начале 90-х ни позже - этого сделано не было.
Поясните нам тогда, почему так ?
Если ваша теория криптопатриота Ельцина верна, то как вы объясните ситуацию с Украиной? Тайный патриот Кравчук? Это даже не смешно.

• Ответить

думаю ответ прост
развал окраины планировался после развала РФ
ведь ДО развала РФ окраина должна была являться мощнейшим тараном для крушения и самой России и любых интеграционных процессов
а вот ПОСЛЕ развала РФ - и хохлов бы раздербанили

и еще - в той логике кравчук и все остальные главы окраины - это классические сепаратисты
нет и тени сомнений что если бы США и НАТО с ЕС озвучили бы необходимость разделить окраину на три-четыре части и после этого принять их по частям в НАТО и ЕС - киев бы пошел на это
как с Чехословакией было
просто время для этого не пришло
точнее, ушло - ибо Россия оч сильна стала
не случайно кравчук вчера выдал - фантомную боль в потерянной "конечности" как раз таки европерспективах укроэлит.
Ибо теперь все надежды на крах России явно в прошлом. А только это и было целью киева на самом деле - они четко понимали - смогут разрушить Россию - получат все конфетки от США и ЕС какие попросят - классическая бочка варенья и ящик печенья.