Не все то не-золото

Как только я открыла дешевую и супердешевую туши, обнаружилась разница в качестве содержимого.
Если в экземпляре стоимостью 745 рублей оно было достаточно густым и однородным, то тушь за 148 рублей такими характеристиками похвастаться не могла.
Но она, как ни странно, имела более приятный запах (вероятно, за счет парфюмерных отдушек, призванных восполнить недостатки текстуры).
Как и обещала, я нанесла на ресницы правого глаза более дешевую тушь, на ресницы левого – более дорогую.
Увы, но под правым глазом тут же появились мелкие брызги, что изобличало 148-рублевый вариант в низком качестве. На ресницы тушь ложилась не так уж отвратительно, как могла бы, но ни о каком веерном эффекте речи не шло.
Левый глаз (за 745 рублей) получился симпатичным. Пожалуй, не хуже, чем глаза от Christian Dior. Под ним не было никакой грязи, а тушь легла на реснички ровным слоем, без слипания, обсыпания и прочих неприятных моментов.
Чтобы выглядеть красивой с обеих сторон (а не только слева), я нанесла поверх супердешевой туши умеренно-дешевую и отправилась на работу.
К концу дня, несмотря на интенсивное хлопание ресницами, их веерность никуда не исчезла.
Как позитивный момент спешу отметить следующее: при гигантском размере скидок у меня не возникло никаких аллергических реакций!
Пожалуй, главный вывод проведенного эксперимента состоит в том, что тушь за 745 рублей продемонстрировала себя исключительно достойно.
В том, что 148-рублевый экземпляр является низкокачественной подделкой, я и не сомневалась, а вот приличное качество второго товара стало приятной неожиданностью.
Правы те, кто во вчерашнем опросе выбрал первую строчку «лучше та, что дороже (745 рублей)», а вот недоверчивые пессимисты, поставившие «галочку» напротив «обе плохие», промахнулись.
Вот такие итоги. На мой взгляд, они - хорошие.
|
</> |