"не верю"

krylov — 11.07.2014 Один из самых пошлых приёмов, которыми может воспользоваться литератор – это псевдодокументальный жанр. Ну, когда человек описывает случай, который с ним якобы был, а на самом деле его или не было вовсе, или было что-то другое. Причём он всячески настаивает на документальности, потому что если будет известно, что выдумка – это не подействует. А то и наоборот сработает.

Первый признак псевдодокументалистики – длина. Человек может запомнить забавный эпизод с точными репликами, или длинный разговор, но очень приблизительно. Однако если перед вами разыгрывают длинную сцену, где вся соль именно в репликах, причём все персонажи выглядят и ведут себя именно так, как нужно данному литератору и ни в чём не выбиваются из образов – это, скорее всего, враньё и литературщина.

Вот тут давеча прочёл я миниатюру одного… как бы это сказать… несостоявшегося модного писателя. Который, значит, в Берлин в вагоне-купе. С плохим, глупым и физиологически отвратительным русским подростком (очень, очень гадким, с белым телом и волосатым пузом), его противной глупой мамашей, оба путинисты, ватники и ксенофобы, ненавидящие Украину, украинцев и заодно поляков. И хорошим поляком родом из Таганрога, терпеливо сносящим хамство русских свинов и сыплющим афоризмами. И сам автор, учащий русских свинюшек любви и терпению.

И чем дальше я читал, тем больше понимал, что всего этого не было. Или было – ну, скажем, волосатое пузо и что-нибудь про украинцев. Зато была писательская сверхзадача, чьи волосатые уши торчат из-за каждой запятой.

А так – даже и ничего написано. Получше, чем толстокнижки, которые весь наш литературный цех тащил-тащил в гору и в моду, да так и не довытащил.

)(

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив