Не ругать историков, а знать и понимать Историю.

2015 — 06.07.2017 В связи с очередным витком разговоров о "правильной истории".
1. Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов (с)
Это касается не только истории. Если вы умеете разбирать-собирать АК, то и другое огнестрельное оружие сможете разобрать, изучить, использовать етс...

2. Право историка* на субъективность.
Историк имеет право на субъективность. Если он изложил большинство известных фактов и мнений, представил на суд читателей хотя бы краткий обзор существующих теорий и гипотез (в научных работах существует такая штука как историография проблемы, список использованных источников и проч.), он может высказать свою точку зрения "Мне наиболее близок вот такой подход..." и ты ды.

3. Историк исходит из фактов.
Ордынское иго было ТОЧКА
Фоменковцы и опроверлгатгатели можете поубивацца апстену расслабиться. Т.е. историк пишет правду. Если со всем ПАФОСОМ ОВЕР 9000 - он занят поиском Истины.
Пропагандон или конспиролог излагает херн набор гуана, за которую ему заплатили; либо этот поток сознания повышает его личный статус как представителя арийской(нордической) расы/ несгибаемого борцуна с ЗОГом/ представителя самого передового в мире учения...
Или его статейки повышают (якобы повышают) авторитет его родной партии Власти; как вариант:
пестиж сраны престиж страны - обладательницы 140-летней истории! Ну все поняли ☺.
И да. Поверьте на слово - правда всегда лучше. В истории.

Как это выглядит на практике, или Ни мне, ни тебе.

Чтобы не загружать ветку очередным хохлосрачем поделюсь личной историйкой "К чему приводят споры в Инете двух историков" по нейтральной теме для соо. Война

Алой и Белой Розы.
Я исходил из советско-марксистский представлений о ВАБР, усвоенных еще в детстве, как о тотальном пи коллапсе Англии, закончившийся невъэпическим выпилом значительной части английской знати и дворянства. Точно российская история самая кровавая? Да ладно!!!
Что в свою очередь резко продвинуло островитян по пути абсолютизма и послужило укреплению нового класса - буржуазии.
Эта версия истории в свою очередь базировалась на подходах историков Англии и ряда других стран XIX века и ранее. Все же читали Шекспира? Во-во. АдЪ и Израиль, где жЫды.
Однако, в последнее время появилась новая тенденция - дескать "ничего страшного не произошло, все хорошо прекрасная маркиза". В русскоязычном сегменте литературы такая версия истории представлена Устиновым.
Можно ознакомиться Войны роз. Йорки против Ланкастеров
Цытато из крео:
"Итак, к 1455 году в Англии насчитывалось 64 аристократических рода, носивших титулы от лорда до герцога, не считая членов королевских династий Йорков и Ланкастеров. В результате непосредственно боевых действий или их прямых последствий (казни, конфискации) пресеклось всего лишь 10 родов. По естественным причинам вымерло еще 9 родов - в первую очередь из-за отсутствия прямых наследников. Таким образом, в течение 30 лет - с 1455 по 1485 год - в общей сложности 29,7 % старых аристократических семей вымерло, утеряло свой титул или передало его в другие фамилии через женщин.
За это же время появилось 22 новых титулованных рода, включая те, что унаследовали титулы по женской линии. При этом 13 из них вело свое происхождение все от той же "старой" аристократии. С 1455 по 1485 год погибли 5 новых родов и еще два прекратили свое существование по естественным причинам, то есть всего 31,8 % от их общего числа".

Мне показался странным критерий, которым руководствовались неоисторики - исчезнувшие роды. А у меня, как неистового футбольно-баскетбольно-хоккейного болельщика, есть пунктик по поводу статистики. Извините, но род - это иногда пять-десять особей человек мужского пола (сорри, девушки). И если из всех выжил только один Дункан МакЛауд - это прям геноцид какой-то.
И я пересчитал несколько десятков родов тупо по головам. Результат оказался ошеломительным**!
Даже победивший в конце концов Тюдор (будущий Генрих VII)- потерял 50% родственников! Деда Оуэна (обезглавлен!) и отца Эдмунда (умер в плену от чумы). Но и это не всё! Он потерял одного из двух отчимов. Правда предательство другого открыло ему путь к трону. Примерно такой же падёж по всем остальным родам.

И хотя осетра классическим историкам стоит урезать, гипотезу новооткрывателей статистический анализ не подтверждает тоже.

Истина улеглась где-то посередине и загорает. Кактотаг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Мы видим классику жанра "Поиск исторической правды в споре".
1. Столкновение историка-традиционалиста с новоткрывателем-переписывателем истории.
Нюанс: я не вкладываю здесь в слово "переписыватель" того негатива, с которым отношусь к вралям, обливающим помоями историю нашей страны, требующих пересмотра итогов Второй Мировой или беснующихся до рвоты от недавних событий ЕВПОЧЯ. В данном случае мой коллега оказался более продвинутым человеком, использовавшим новые данные и подходы.
2. Тем не менее спор закончился вничью. ИМХО.

-------
* здесь и далее имеется в виду "настоящий, честный историк". Проституток от истории типа Волкогонова, Радзинского, Сванидзе не предлагать.
** в трех королевских (назовем их так) династиях погибло 12 человек из 17.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив