Насильно мил будешь?

Сообщество "Мужчина и женщина: лабиринты отношений" — 17.02.2011

Зачем мужчины женятся? Выгоден ли женщинам развод? Нужна ли семья в современном обществе?  Нужен ли штамп в паспорте? С кем оставлять детей после развода?

Подобные темы муссируются в ГП пачками изо дня в день. Мужчины обвиняют женщин, женщины мужчин, сторонники МД – матриархальное государство. И обязательно возникает вопрос: как ЗАСТАВИТЬ супругов  жить в браке.

Меры, надо сказать, предлагаются очень действенные:  от брачного контракта и  лишения прав до смертной казни. Действительно, если за развод карать смертной казнью, разводов у нас не будет. Браков тоже значительно поубавится, но лес рубят – щепки летят. И, подозреваю, вырастет процент преднамеренных убийств надоевших жен  и мужей. А куда деваться-то, если не срослось.   Раньше это было сплошь и рядом, просто не всегда доказуемо.

Цари наши надоевших жен в монастырь ссылали, но, не думаю, что такой вариант пройдет в наше время. По крайней мере, массово. Но это к слову.

В качестве альтернативы предлагается правильно воспитывать детей, внушать семейные ценности и т. Д. И вроде бы да, красиво, логично, но на практике так получается не всегда. Нередки семьи, где один ребенок законченный семьянин, а другой  - до 50 лет порхает аки мотылек, оставляя за собой шлейф из разбитых сердец, детей и неразделенного совместно нажитого имущества.

Самые крепкие семьи, если мне не изменяет память, это семьи, созданные на взаимной невротической основе. Супруги  будут драться, ругаться, ненавидеть, но жить друг без друга не смогут.
Так давайте детей делать невротиками! Тогда им будет легче сохранить свой брак. Не нравится?

Другой вопрос, что счастья в этом браке не будет. Но ведь вопрос о счастье-то и не ставится. Главное, крепость уз! В советские времена нередко сохраняли семью ради детей, а в постсоветские рьяно обсуждали, что так делать нельзя. И вроде бы да, логично: зачем детей растить во взаимной ненависти, если можно растить иначе? Но что тогда, опять развод?

Третий вариант – обратиться за помощью к государству. Пусть оно материально стимулирует полные семьи и наказывает неполные. Чтоб неповадно было.

И вроде бы хорошая идея, но денежный эквивалент этих поощрений настолько мал, что особой роли не играет, что бы непосвященные ни вопили о льготах.

Я бы предложила за каждый год брака давать дополнительный оплачиваемый за счет государства день отпуска. И за каждого ребенка – ещё день, пока ребенку 18 не исполнится. И пенсию повышенную тем, кто прожил в браке лет 30 и более. Если один из супругов находится на иждивении другого – то два дня отпуска. (Насчет вдовства я пока ничего не придумала, идеи принимаются).

Но это экономический аспект. И все прекрасно понимают, что жить в браке и не оформить развод – ни одно и то же.  Да и как-то неправильно жить с человеком из страха – хочется по любви.

А любовь, говорят, проходят за первые полгода. И вообще, потрогать её нельзя, увидеть тоже. Ученые обосновали:  химия и никакой тебе лирики. А психологи ещё добавили – комплексы и секс. Нет никакой любви, сказки это.

Секс – это отдельная тема. Может ли брак жить только за счет секса? Вернее так: если на одной чашке весов у вас была бы семья с борщами, детьми,  совместным досугом, родством душ и очень средненьким сексом (а что ж делать, некогда), а на другой потрясающий секс и никаких там детей и борщей с материальными благами (никогда-никогда) – что бы вы выбрали? Потрясающий секс? А сколько Вам лет? 70?  ну тогда респект! Вопросов больше не имею и снимаю шляпу перед  Вашим жизнелюбием.

Как ни странно, но с каждым годом выходит всё новые и новые книги и статьи на темы посвященные проблемам общения.  Их условно можно разделить на следующие категории:

1)      Манипулятивные – как заставить человека делать то,  что тебе хочется. Первоначально, в подростковом возрасте, такие книжки почти завораживают. Но к 18 уже понимаешь, что на такие манипуляции ведутся только форменные идиоты, с которыми связываться совершенно не хочется.

2)      Объяснительные – замечательно и аргументированно объясняют, где собака порылась, практически не дают никаких советов, окромя смириться и не комплексовать.

3)      В стиле наивного реализма – красной нитью проходит мысль, что партнер тоже человек и обращаться надо с ним тоже как с человеком. Откровенно, честно  и будет вам счастье. И у некоторых бездетных заграничных пар это даже получается, если верить авторам.

4)      Абстрактно-прикладные – начинаются, как объяснительные, но ближе к концу даются более-менее конкретные советы, кто виноват и что делать.  Обычно, в своих проблемах виноваты вы сами и работать предполагается над собой.

5)      К последней категории относятся книжки из разряда, сохранить брак и восстановить любовь, даже если всё совсем плохо и супругу уже почти ничего не нужно. Чтение, надо сказать, очень захватывающее, описанные истории напоминают мыльные оперы, которые неизменно заканчиваются хорошо. Но сам процесс восстановления отношений требует  силы воли и самодисциплины . Примерно, как здоровый образ жизни: все представляют что это такое, но ведут его единицы, а общественность старательно это высмеивает.

И вроде бы казалось: учи матчасть и будь счастлив. Так ведь нет. Скучно. Ну манипуляции ещё как-то с трудом осваиваются, а всё прочее – после развода, да и то, не все.

Может, стоит ввести в школе предмет  «Этика и психология семейной жизни»?  Разыгрывать конфликты, решать семейные проблемы, учиться слушать друг друга? Распределять роли, выбирать разные формы семьи?

Но я с трудом представляю, как можно научить семейной заботе, терпению и прочим чувствам, которыми по логике должна определяться семейная жизнь.

И стоит ли в это лезть вообще?  Может, действительно, насильно брак не сохранишь?

Оставить комментарий

Популярные посты:

thurinus

Как согласовать перепланировку квартиры: пошаговый процесс и частые ошибки

colonelcassad

Советский спецназ в Афганистане

sergei_eriomin

В СЕВАСТОПОЛЕ

catherine_catty

Сантини, Бартье, Валери: индокитайское трио

matsam

Книга джунглей

tihiomyt

Лыжи и возраст

mevlevi

March 14

townsman

Что Тарковский однажды сказал Гайдаю. От этой фразы Гайдай остолбенел

katia_lexx

Андре Ламбер, «Семь смертных грехов» 1918 г.

• Ранее
• Архив